РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1153/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО2 принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выставлена на торги в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Данная квартира является единственным жильем. Решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, он не получал. Считает, что передача квартиры на торги является нарушением его конституционных прав, поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено УФССП по Самарской области.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, дополнив, что реализация имущества невозможна, поскольку ПАО «КБ Восточный экспресс банк» прекратило деятельность. О том, что в настоящее время правопреемником ПАО «КБ Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» ему не было известно. Процессуальные документы от судебного пристава-исполнителя он не получал, на портале Государственных услуг он зарегистрирован, но так как забыл пароль, у него отсутствует доступ к личному кабинету.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку в ОСП Кинельского района был предъявлен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца в пользу взыскателя ПАО «КБ Восточный экспресс банк». Должник дал согласие о направлении документов через портал Государственных услуг, все процессуальные документы направлялись административному истцу через личный кабинет. Судом было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, но замена стороны по исполнительному производству не произведена, поскольку исполнительное производство приостановлено до вынесения решения по настоящему делу.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 410000 руб. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

По сведениям АИС ФССП России процессуальные документы, а именно, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, оценке арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги были направлены ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получены должником.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не направлялись процессуальные документы в рамках исполнительного производства, являются не состоятельными. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг. Доводы о том, что им был утерян пароль от личного кабинета, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность за хранение личных сведений, в том числе пароля от личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, лежит на административном истце.

Согласно материалам дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, прекращение деятельности взыскателя - ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что арестованное имущество является единственным жильем, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Взыскание на принадлежащее административному истцу жилое помещение обращено на основании заочного решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащее административному истцу жилое помещение соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, совершены в пределах его полномочий, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>