Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2022-011236-20
Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2087/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, данных с участием сурдопереводчика ФИО4, представителя ответчика Им Р.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Рустамовой С.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
15 ноября 2022 года ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2016 года между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются ответчик и Ф.И.О.10 Согласно справке от 23 сентября 2022 года № 452, выданной МУП «ЖЭУ № 10», совместно с истцом зарегистрированы по настоящее время брат – ответчик, мать Ф.И.О.11 На протяжении более 5 лет в указанной квартире ответчик не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, вещей в квартире не имеется, постоянно проживает по адресу: <адрес>Г, совместно с супругой и двумя детьми. В связи с чем, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд не установил юридические значимые обстоятельства по делу, равно как и не принял во внимание пояснения истца и свидетелей. Отмечает, что ответчик не предпринимает попыток вселиться в спорное жилое помещение, лишь создает видимость проживания, устанавливает замки на двери, чем препятствует проживанию в квартире другим жильцам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Им Р.Е. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Южно-Сахалинска, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений и заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 71 и части 3 статьи 83 указанного Кодекса, основанием для прекращения права пользовании жилым помещением по договору социального найма у нанимателя (членов его семьи) может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как следует их материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставлено по договору социального найма от 29 декабря 2016 года № 750 нанимателю Ф.И.О.16 (матери сторон) с учетом членов семьи: ФИО2 (ответчика) и ФИО6 (ФИО1) (истца), которые зарегистрированы в спорной квартире с 18 января 2017 года и по настоящее время.
Ответчик ФИО2 является инвалидом третьей группы с детства бессрочно, что подтверждается справками МСЭ от 13 июля 2006 года № 0001147490.
Проверяя доводы истца о непроживании ответчика с 2017 года в спорном жилом помещении, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: показаниям свидетелей, суд установил, что ответчик ФИО2 другого жилого помещения на праве собственности или пользования не имеет, в настоящее время проживает с семьей и тещей по адресу: <адрес>Г, собственником которой является мать жены, при этом в ввиду длительных конфликтных отношений с истцом (сестрой) он в спорной квартире постоянно не проживает, в его комнате имеются вещи, от права пользования на спорное жилое помещение не отказывался.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о вынужденном характере не проживания в квартире, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, и бесспорных доказательств об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в материалы дела истцом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют положениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм материального права, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного помещения в другое постоянное место жительства, отказа от своих прав на спорное помещение истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную жилую площадь, поскольку отсутствие связано с наличием конфликтных отношений с сестрой ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании суда первой инстанции стороной истца (л.д. 77).
Кроме этого, из показаний Ф.И.О.11 (нанимателя спорной квартиры) следует, что ответчик предлагал ей деньги для оплаты коммунальных услуг, но она отказалась, так как у сына дети (л.д. 185).
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик состоит в браке с 2012 года и имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает в квартире, в которой зарегистрирована его супруга, что свидетельствует о добровольном избрании им другого места жительства, является несостоятельным, так как факт создания ответчиком семьи и проживание его не в спорной квартире, не может повлиять на разрешение спора исходя из вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не проживание ФИО2 имеет вынужденный и временный характер в виду наличия длительных конфликтных отношений с истцом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
Т.Н. Литвинова