77RS0003-02-2022-012859-30

05-1589/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 12 октября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1589/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя – ИП фио, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ...паспортные данные, гражданка Российской Федерации, адрес места жительства (пребывания): адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИП фио (далее – ИП фио) допустил неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 28 января 2022 года в 00:01, по адресу: адрес, ИП фио, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложения № 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации», не уведомил в течении трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении 24.01.2022 г., в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудового договора, с гражданкой адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве продавца по адресу: адрес, с ведома работодателя, учитывая совершение правонарушения в адрес значения Москве, ИП фио совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП фио в судебное заседание явилась, не признала вину в инкриминируемом правонарушении, так как фио никогда не принимался на работу в ИП.

По ходатайству привлекаемого лица суд допросил свидетеля фио, который пояснил, что он помогает фио в ведении бизнеса и подбирал персонал. 24 января 2022 он привел на ознакомление с будущем рабочем местом гражданку адресфио Данному человеку был предоставлен доступ в помещение предприятия быстрого питания «Шеф бургер», после чего пришли сотрудники полиции. фио на работу принята не была.

Выслушав показания привлекаемого лица, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:

- копия распоряжения о проведении проверки (л.д. 1-2); рапорт (л.д. 3); акт проверки (л.д. 4); протокол осмотра территории и фототаблица приложение к протоколу от 24.01.2022 г, которым зафиксирован факт осуществления фио трудовой деятельности в предприятии быстрого питания «Шеф-Бургер» ИП фио (л.д. 4-9); объяснения фио (л.д. 10); паспорт фио (л.д. 11); данные из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении фио, подтверждающими факт того, что последняя является иностранным гражданином, сведений об уведомлении о заключении трудового договора от ИП фио не имеется (л.д. 13-23); правоустанавливающие документы ИП фиоС (л.д. 38); протокол об административном правонарушении СВ № 0540485 от 23 августа 2022 г., в котором изложено существо вменяемого ИП фиоС правонарушения (л.д. 35); иные материалы дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Суд относится критически к объяснениям фио о том, что фио находилась на ознакомительном мероприятии, данным в судебном заседании и одновременно отмечает, что согласно представленному привлекаемым лицом договором об оказании услуг № 01-2022 от 01.10.2022, заключенным между фио (исполнитель) и ИП фио (заказчик), исполнитель своими силами в согласованном сторонами объёме выполняет по заданию заказчика предусмотренные настоящим договором работы по ведению кадрового учета, подбору и обучению персонала для дальнейшего трудоустройства к заказчику в предприятие быстрого питания Шеф Бургер, расположенного по адресу: адрес шоссе, 116Д. Исходя из буквального толкования указанных положений, непосредственное трудоустройство персонала осуществлял заказчик – ИП фио Кроме того, из объяснений фио усматривается, что она была привлечена к трудовой деятельности у ИП фио с 24 января 2022 года в качестве продавца – кассира за вознаграждение в размере сумма в день.

Суд так же отмечает, что показания свидетеля не имеют правовых последствий в силу того, что иностранный гражданин был фактически допущен в служебное помещение, к технологическому процессу и как следствие допущен к работе.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Доводы привлекаемого лица о том, что выявленный иностранная гражданка адрес не осуществляла трудовую у ИП фио не доказан факт привлечения к трудовой деятельности, не состоятельны и опровергаются вышеперечисленными письменными материалами дела, которые суд признал доказательствами по данному административному делу.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ИП фио

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенноеИП фио по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он неуведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Законной возможности применения к привлекаемому лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении должностного лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица, возложенных на него законодательством.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ИП фио, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание влияние назначаемого административного наказания на деятельность юридического лица, суд, считает справедливым назначить административный штраф в рамках предусмотренной санкции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении ИП фио административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес 40102810545370000003, р/с <***>, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990841732459.

Копию платежного поручения об оплате штрафа направить в Бутырский районный суд адрес каб. №305 (Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам), ссылаясь на номер дела.

Разъяснить ИП фио о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский