Судья Сибгатуллина Д.И. УИД 16RS0047-01-2018-003163-70

дело № 2-2392/2018

№ 33-12502/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании выполнения санитарно-эпидемиологических требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2392/2018 удовлетворён иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора) к МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани (далее также – Детский сад), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также – Исполком) о возложении обязанности выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства. На Детский сад и Исполком возложена обязанность в срок до 1 июня 2019 года провести <данные изъяты>

МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав на частичное исполнение судебного акта путём установки оконных блоков, ремонта боковых ограждений запасных выходов, проведения замены изношенных входных дверей запасных выходов, установления на территории ряда игровых площадок теневых навесов, ремонта стен в складских помещениях и лестнице, а также оборудования отмостков по периметру здания. Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о предоставлении отсрочки исполнения предписаний выявленных нарушений до 1 июня 2023 года. Также в настоящее время деятельность Детского сада приостановлена на 90 суток на основании постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-2261/2022.

На основании изложенного МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани просило предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года до 1 июня 2023 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2023 года заявление Детского сада о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения в приведённой формулировке.

В частной жалобе Детского сада по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и разрешении вопроса по существу. При этом указывается, что судом не дано оценки приостановлению деятельности Детского сада до 1 июня 2023 года, что препятствует исполнению решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Исходя из смысла приведённых процессуальных норм, отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения. Основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от 18 октября 2018 года, Детский сад ссылался на приостановление деятельности дошкольного учреждения решением Управления Роспотребнадзора об отсрочке исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 2 сентября 2022 года № 42/12 по устранению выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства до 1 июня 2023 года.

Также в материалы дела представлено постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении № ...., которым Детский сад признан виновным в совершении административного правонарушения по статье .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток с разрешением проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений, связанных с обустройством и поддержанием территории и здания дошкольного учреждения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в том числе по недостаткам, указанным решением по настоящему гражданскому делу, и доступа уполномоченных на их проведение лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Детского сада, судья районного суда, исходя из принципа недопущения затягивания исполнения судебного постановления, не усмотрел достаточных правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по доводам должника об отсутствии необходимого бюджетного финансирования и приостановления Управлением Роспотребнадзора деятельности дошкольного учреждения, указав, что с момента постановления итогового акта по делу прошло достаточно времени для устранения выявленных нарушений.

По результату оценки совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда.

Несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьёзных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учётом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья районного суд правомерно не усмотрел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявлений Детского сада и предоставления отсрочки исполнения решения суда, постановленного более четырёх лет назад, поскольку применение механизма отсрочки в данном случае может привести к необоснованному затягиванию устранения ответчиком выявленных нарушением, связанных с обеспечением безопасности и благополучия посещающих данное учреждение лиц, в частности несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам частной жалобы о приостановлении деятельности Детского сада, данное обстоятельство не ограничивает образовательное учреждение в исполнении возложенной по судебному решению обязанности и совершении необходимых действий для получения финансирования на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, постановлением суда по делу об административном правонарушении прямо указано на возможность проведения необходимых мероприятий с целью выполнения законодательно установленных требований.

Доводы частной жалобы по своему содержанию аналогичны правовой позиции должника, изложенной в ходе рассмотрения вопроса в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу МАДОУ «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района города Казани – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин