судья Никитухина И.В.

дело №33-29023 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Мельниковой А.С., рассмотрев в заседании 23 августа 2023 года частную жалобу АО «<данные изъяты>» на определение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления АО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению,

Установил :

Заочным решением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 148783,73 руб., а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 4 175, 67 руб. Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Исполнительный лист по делу выдан <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой, отсутствием доказательств направления исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов.

Определением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО <данные изъяты>» обжалует его, в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отказе в его удовлетворении, суд руководствовался ст. ст. 21, 112, 432 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>, то исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до <данные изъяты>, таким образом, срок повторного предъявления исполнительного листа истек и основания для восстановления срока отсутствуют, так как взыскатель длительное время каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, на установление места его нахождения не предпринимал вплоть до ноября 2022 года, при том, что информация о состоянии исполнительного производства находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

Отказав в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не усмотрел оснований также для выдачи дубликата исполнительного листа.

С выводами суда нельзя согласиться.

Из ответа начальника Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> на заявление АО «ГУТА-Банк», поступившего в адрес заявителя <данные изъяты>, усматривается, что после окончания исполнительного производства <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> было передано в архив со сроком хранения 3 года и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, исполнительный лист поступил в Талдомское РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, исполнительное производство было возбуждено и впоследствии окончено, дальнейшая судьба его неизвестна, документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя судебным приставом –исполнителем не представлено, что свидетельствует об утрате его именно Талдомским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в пределах месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно о его утрате.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частями 2, 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа (документа) существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению являлись уважительными, в связи с чем, подлежали восстановлению, как подлежало удовлетворению заявление банка о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с чем, отменяя обжалуемое определение и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым восстановить срок для предъявления исполнительного листа по делу <данные изъяты> и выдать АО «<данные изъяты>» дубликат исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.199,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Восстановить АО «<данные изъяты>» срок для предъявления исполнительного документа по делу <данные изъяты>.

Выдать АО «<данные изъяты>» дубликат исполнительного листа по делу <данные изъяты>.

Судья: