Дело № 2-6173/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 ФИО13, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить пенсию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 ФИО15 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее – ГУ-ОПФР по КБР), в котором он просил: обязать ответчика включить в его страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красный Кавказ»; назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в общем размере 16800 рублей, в том числе: оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, доверенности – 1500 рублей и государственной пошлины – 300 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости по достижении общеустановленного возраста в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), с учетом изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого суммарного индивидуального пенсионного коэффициента и отсутствием необходимого стажа.
Как указано в Решении об отказе, при рассмотрении его заявления о назначении пенсии по старости не учтен периоды в колхозе «Красный Кавказ» (далее – Колхоз) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, в книгах по заработной плате проходит как «Жиляев ФИО17», «Жиляев ФИО16», «Жиляев ФИО18».
Всего учтено 26 лет 3 месяца 9 дней (требуемый стаж – не менее 13 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) составляет 19,581 баллов (требуемый – 23,4).
При этом истец утверждает, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в Колхозе, получал ежемесячную заработную плату, отрывов от работы не имел, в отпусках без оплаты труда не находился; со ссылкой на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную местной администрацией с.<адрес>, обращает внимание, что за период с 1983 по 1990 г.г. трудовую деятельность в Колхозе осуществлял только один работник с именем «Жиляев ФИО19».
Невыполнение работодателем обязанности по должному оформлению и хранению документов о приеме на работу и об увольнении с работы, сведений о начислении заработной платы не должно ограничивать права гражданина на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
В иске также указано, что факт трудовой деятельности истца в Колхозе могут подтвердить свидетели, работавшие с истцом в тот же период.
При этом истец указывает, что в целях осуществления защиты своих прав в судебном порядке был вынужден понести расходы на оплату следующих расходов: услуг представителя в размере 15000 рублей, доверенности – 1500 рублей, государственной пошлины – 300 рублей.
Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по заявленным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в Решении, пояснил, что в ряде представленных истцом документов отсутствует полное указание фамилии, имени и отчества истца, в связи с чем, поскольку исчисленного ИПК истца не достаточно для назначения пенсии, полагал требования необоснованными.
Допрошенные судом свидетели ФИО29 ФИО20 и ФИО30 ФИО21, осуществлявшие (согласно представленным трудовым книжкам) трудовую деятельность в Колхозе в спорный период, подтвердили доводы истца: факт его непрерывной работы в Колхозе в заявленный им период, получение ими ежемесячной заработной платы, а также отсутствие иных лиц со схожими фамилией, именем и отчеством как в Колхозе, так и в селе.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядка реализации граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируется Законом о страховых пенсиях.
В соответствии с п. 2 ст. 8 названного Федерального закона страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ст. 21 Закона о страховых пенсиях необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж, для установления страховых пенсий.
Так, в силу пункта 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 Закона о страховых пенсиях.
Отказ ответчика во включении спорных периодов работы истца в Колхозе в его стаж привел к тому, что в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого ИПК.
Суд полагает, что спорные периоды подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Согласно п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Истцом ответчику была предоставлена трудовая книжка, в которой указана работа в Колхозе в спорные периоды, кроме того, в записях имеются сведения о трудоднях и выплаченной заработной плате.
В суд стороной ответчика представлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лицевых счетах истец проходит в различные периоды как «Жиляев ФИО22», «Жиляев ФИО23», «Жиляев ФИО24 ФИО25».
Вместе с тем, других лиц с такими же фамилией, именем и отчеством в лицевых счетах Колхоза и похозяйственных книгах с.<адрес> за вышеуказанный период не значится, что подтверждается справкой с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Показаниями допрошенных судом свидетелей также в полной мере подтверждаются указанные факты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные ошибки допущены по вине работодателя, а не истца, который не имеет и не мог иметь какого-либо отношения к делопроизводству, в связи с чем, не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащее ведение делопроизводства работодателем.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы истца о факте его работы в Колхозе в указанный период при заявленных им обстоятельствах.
Иные представленные сторонами доказательства по делу не противоречат приведенным выводам и не опровергают их.
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ во включении спорного периода работы не обоснованным, в связи с чем, указанный период работы подлежит зачету в страховой стаж истца.
Согласно ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом подлежащих включению в стаж истца периодов работы у него с ДД.ММ.ГГГГ набирался необходимый стаж и ИПК, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о назначении пенсии с указанной даты.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их подлежащими частичному возмещению.
Как следует из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и оплатил 15000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма в размере 12000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости. При этом во взыскании названных расходов в превышающей сумме надлежит отказать.
По аналогичным основаниям, учитывая, что исковые требования по существу удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (с учетом справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) и оплате составления и нотариального удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (предназначенной для представления интересов истца по данному конкретному гражданскому делу) в размере 1500 рублей подлежат полному возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР включить в страховой стаж ФИО1 ФИО27, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красный Кавказ»; и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в пользу ФИО1 ФИО28 судебные расходы в общем размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, в том числе: оплата услуг представителя в размере 12000 рублей, доверенности – 1500 рублей и государственной пошлины – 300 рублей, отказав во взыскании расходов в остальной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
<данные изъяты>
<данные изъяты>