Судья федерального суда – Насонов С.Г. Дело № 7р – 932/2023
РЕШЕНИЕ
9 августа 2023 года <...>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230227030404 от 27 февраля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 марта 2023 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230227030404 от 27 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решениями начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 марта 2023 года и судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решения отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлся ФИО, которому автомобиль был передан на основании договора аренды от 10.08.2022 г. и акта приема-передачи от 10.08.2022 г.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 4 февраля 2023 года в 05:40:32 час. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пересечение улиц Кравченко и Зверева водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом Азимут 4, заводской номер 218-22. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 13 декабря 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного комплекса, причин нет.
Доводы о том, что 4 февраля 2023 года данным автомобилем управляла не ФИО1, тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Однако приложенный к первоначальной жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 августа 2022 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не ФИО1, а другого лица.
Пунктом 1.2 договора аренды от 10 августа 2022 года установлена арендная плата за пользование транспортным средством в сумме 1 600 рублей ежедневно.
Между тем документы, свидетельствующие о передаче ФИО2 денежных средств ФИО1 по данному договору, в том числе и за 4 февраля 2023 года, уплаты подоходного налога, в городской суд представлены не были, как и копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В поданной в Ачинский городской суд жалобе ФИО1 в обоснование своих доводов о невладении транспортным средством марки ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, ссылалась на договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ФИО 10 августа 2022 года на срок до 09 августа 2023 года, и акт приема-передачи автомобиля от 10.08.2022 г.
В то же время к жалобе, направленной вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 приложила иные документы: копию договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с ФИО2 18 июля 2022 года на срок до 31 декабря 2023 года, и акт приема-передачи автомобиля от 18.07.2022 г.
Наличие различных договоров аренды в отношении одного и того же транспортного средства вызывает сомнение в реальности их исполнения.
Следовательно, приложенные к жалобам копии договоров аренды транспортного средства и акты приема-передачи автомобиля сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств действительности исполнения представленных договоров и фактически сложившихся правоотношений.
Кроме того, явка лица, указанного в качестве арендатора транспортного средства, в суд не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, заверенное надлежащим образом объяснение ФИО2 не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1 4 февраля 2023 года в 05:40:32 час. не управляла автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, на момент рассмотрения дела судьей городского суда не представлено, не приобщены они и к жалобе, поданной в краевой суд.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные ФИО1, исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230227030404 от 27 февраля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 марта 2023 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский