Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 26 июня 2023 года

Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., с участием нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной 30 апреля 2023 г. нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1

установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края на том основании, что 30 апреля 2023 г. нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с неё (ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк» просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме, которая заявителю не известна.

Заявитель ФИО2 считает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 90 и ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для совершения исполнительной надписи у нотариуса Большесосновского нотариального округа ФИО1 не имелось, поскольку за 14 дней банк не уведомил её о бесспорном взыскании задолженности.

Основывая свои требования на положениях ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, на положениях ст. 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель ФИО2 просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 30 апреля 2023 г., о взыскании задолженности по кредитному договору (запись в реестре нотариальных действий № 239).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласился, полагает, что взыскателем представлены все документы, свидетельствующие о бесспорности требований, относительно отсутствия в документах доказательств, подтверждающих обмен между банком и должником смс-кодами при подписании кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, каких-либо пояснений суду не дал.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменные возражения относительно заявленных ФИО2 требований, полагает, что при совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору нотариус выполнил все требования ст. 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку, получив от банка требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, ФИО2 это уведомление не оспорила. Кроме того, представитель ПАО «Сбербанк» полагает, что ФИО2 пропущен установленный ст. 310 ГПК РФ срок на оспаривание нотариального действия, о его восстановлении не заявлено, следовательно, ФИО2 утратила право на защиту, не реализовав его в установленный законом срок.

Заслушав явившегося в судебное заседание нотариуса, совершившего нотариальное действие, изучив доводы заявителя, изложенные им в заявлении об отмене исполнительной надписи, возражения заинтересованного лица (взыскателя по исполнительной надписи), исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее именуются Основы законодательства о нотариате) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1);

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2).

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 30 апреля 2023 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк» от 30 апреля 2023 г. нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 совершена исполнительная надпись, по которой в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2021 г.: основной долг по кредиту в сумме 146 934 рубля 37 копеек, проценты в сумме 14 751 рубль 48 копеек, кроме того, взысканы расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 1 485 рублей.

Судом установлено, что для совершения исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу представлены следующие документы, подтверждающие, по мнению банка, бесспорность требований к должнику ФИО2:

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (приложение № 2 – не указано к какому документу);

Порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»);

Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (приложение № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»);

Правила электронного взаимодействия (приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк);

Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг работником вне Подразделения Банк (приложение 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»);

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 08 сентября 2021 г.;

расчет задолженности (частично нечитаемый);

требование (претензия) банка ФИО2 от 14 марта 2023 г. о наличии непросроченного основного долга (122 171 рубль 72 копейки), просроченного (24 762 рубля 72 копейки), просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 12 317 рублей 74 копейки;

отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий вручение ФИО2 требования 21 марта 2023 г.

Ни в одном из вышеперечисленных, представленных нотариусу банком документов (Условиях банковского обслуживания, Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятки по безопасности, Правил электронного взаимодействия) не содержится информация о дате их принятия (утверждения), в связи с чем установить на какие правоотношения (с какой даты) распространяется действие указанных документов, не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что представленный банком нотариусу для совершения исполнительной надписи кредитный договор от 08 сентября 2021 г. подписан заемщиком простой электронной подписью через удаленные каналы обслуживания.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом вышеприведенных положений законодательства кредитный договор может быть подписан заемщиком электронной подписью, оформленной заемщиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», либо может быть подписан специальным способом, определенным соглашением заемщика и кредитора, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее свою волю при оформлении кредитного договора в электронном виде.

Ни один из документов, представленных 30 апреля 2023 г. ПАО «Сбербанк» нотариусу Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1, подтверждающих, по мнению банка, бесспорность требований взыскателя к должнику, не содержит доказательств, подтверждающих оформление заемщиком ФИО2 электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", следовательно, до совершения 30 апреля 2023 г. исполнительной надписи нотариус был обязан удостовериться, что такой способ подписания заемщиком кредитного договора, как подписание простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), предусмотрен соглашением между заемщиком и кредитором либо предусмотрен принятыми банком правилами, с которыми заемщик был предварительно ознакомлен.

Представленный банком нотариусу Порядок предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания, в частности, п. 2.10, 2.11, 2.13, действительно, предусматривает возможность подписания заемщиком кредитного договора посредством получения-отправки через SMS-банк

SMS-сообщений или USSD-команд с номера/на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа клиента к SMS-банку (Мобильному банку), при этом сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS-банк (Мобильный банк) имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента.

Между тем, как указано выше, представленный нотариусу 30 апреля 2023 г. банком Порядок предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания не содержит даты его принятия/утверждения банком, указанная информация отсутствует и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 08 сентября 2021 г., в связи с чем безусловных оснований полагать, что указанный порядок распространяется на заключенный 08 сентября 2021 г. в электронном виде кредитный договор, у нотариуса не имелось.

Более того, при условном допущении такого распространения, нотариусом не принято во внимание, что в документах, представленных банком для совершения исполнительной надписи, отсутствуют документы, подтверждающие обмен между банком и заемщиком SMS-сообщениями или USSD-командами с номера/на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа заемщика к SMS-банку (Мобильному банку) при подписании кредитного договора 08 сентября 2021 г.

Кроме того, из представленных банком документов следует, что при обращении банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком поставлен вопрос не только о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредиту в размере 24 762 рубля 72 копейки по основному долгу и 12 317 рублей 74 копеек просроченных процентов, но и о досрочном взыскании непросроченного основного долга в сумме 122 171 рубль 72 копейки по кредиту, выданному на срок 3 года 6 месяцев, то есть до 08 марта 2025 г.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, наличие либо отсутствие предусмотренных законом (либо договором) оснований для досрочного взыскания всей задолженности по договору займа до истечения его срока подлежит юридической оценке, что в компетенцию нотариуса при совершении исполнительной надписи в силу Основ законодательства о нотариате не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ПАО «Сбербанк» нотариусу Большесосновского нотариального округа 30 апреля 2023 г. документы для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2021 г. не подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, как того требует п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем в совершении исполнительного действия нотариусом должно было быть отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Судом установлено, что уведомление нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 от 30 апреля 2023 г. о совершении им исполнительной надписи получено ФИО2 11 мая 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом АО «Почта России», следовательно, установленный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок на обжалование нотариального действия истекал 25 мая 2023 г.

Вопреки доводам ПАО «Сбербанк» заявление об оспаривании нотариального действия ФИО2 в организацию почтовой связи сдано до истечения указанного срока - 18 мая 2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и свидетельствует о соблюдении ФИО2 установленного ст. 310 ГПК РФ срока на оспаривание исполнительной надписи, совершенной нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края 30 апреля 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1 по совершению 30 апреля 2023 г. исполнительной надписи № У-0000374456 о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Отменить исполнительную надпись № У-0000374456 от 30 апреля 2023 г., совершенную нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края ФИО1, о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 октября 2022 г. по 13 апреля 2023 г.: суммы основного долга в размере 146 934 рубля 37 копеек, процентов в размере 14 751 рубль 48 копеек, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей, всего 153 170 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2023 г.

Судья Бахарева Е.Б.