УИД: 78RS0012-01-2025-003769-27

Дело № 5-235/2025 24 сентября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б. в помещении зала № 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, адрес<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении от 27.06.2025 усматривается, что 21.04.2025 в 22 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 5, выявлен гр. Респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в интересах ИП ФИО2 в отсутствие патента.

Нарушения, предусмотренные ч. 1-ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области подлежат по квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 21.04.2025 в 22 час. 15 мин. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Таким образом, суд, приняв в полном объеме все необходимые меры для обеспечения реализации ИП ФИО2 предоставленных ему законодательством РФ прав, считает права ИП ФИО2 и его законные интересы, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, - обеспеченными судом в полном объеме и надлежащим образом. Каждым из предоставленных ему прав ИП ФИО2 распорядился самостоятельно и по своему усмотрению, не будучи при этом ограниченным во времени, а также не будучи связанным какими-либо ограничительными мерами.

При изложенных обстоятельствах, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения со стороны ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах: 21.04.2025 в 22 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 5, выявлен гр. Респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси в интересах ИП ФИО2 в отсутствие патента.

Вступившим в законную силу постановлением Врио заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга-начальника полиции ФИО6 гр. Респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 2017 от 27.06.2025, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, не представлено.

- копией материалов дела о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением Врио заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 22.04.2025;

- распоряжением о проведении документарной проверки от 23.05.2025;

- актом проверки ИП от 03.06.2025.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры административного наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в целях исправления ИП ФИО2, наказание последнему судья считает необходимым назначить в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Индивидуальным предпринимателем правонарушения, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального Предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, а документ об уплате штрафа представлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Самсонова Е.Б.