УИД 77RS0016-02-2022-033925-66

Дело № 2-1858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 17.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС (собственник ООО «Амл») и транспортного средства марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0180621930. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства был заключен 28.06.2021 года в электронной форме. На момент заключения договора страхования от 28.06.2021 года транспортное средство марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС выбыло из владения и пользования ООО «Амл», поскольку было предоставлено во владение и пользование ФИО1 по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № Ф0621-А632 от 27.06.2021 года. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0180621930), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, в соотвествии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 17.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС (собственник ООО «Амл») и транспортного средства марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0180621930.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства был заключен 28.06.2021 года в электронной форме.

На момент заключения договора страхования от 28.06.2021 года транспортное средство марки марка автомобиля с государтсвенным регистрационный знак ТС выбыло из владения и пользования ООО «Амл», поскольку было предоставлено во владение и пользование ФИО1 по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № Ф0621-А632 от 27.06.2021 года.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0180621930), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Подпунктом «к» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от 28.07.2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об адрес преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно сайту РСА, страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: адрес, тогда как верным является: адрес.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года № 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1,9», а для городов и адрес составляет соответственно «0,64».

Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в счет возмещения ущерба в порядке регресса – сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд считает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были обязательны для истца в целях разрешения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государтсвенной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Подопригора К.А.