Решение по делу № 2-33/2025 от 05.02.2025

Дело № 2-33/2025

УИД 52 RS0029-01-2024-000707-22

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием прокурора Воротынского района Нижегородской области А.Н. Назаркина,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» ФИО7, действующего на основании доверенности от 10.01.2025 года №,

представителя ответчика ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» ФИО8, действующей на основании приказа от 18.06.2024 года №-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Воротынского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работниками вследствие нарушения их трудовых прав,

Установил:

Прокурор Воротынского района Нижегородской области, действуя в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работниками вследствие нарушения их трудовых прав. Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой Воротынского района на основании поступившего обращения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1».

Согласно п. 1.1 Устава ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» является организацией социального обслуживания населения, находящейся в ведении Нижегородской области.

ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» имеет лицензию № от 3.11.2016 года на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых.

Приказом директора ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» от 29.08.2016 года № утверждено Положение об отделении реабилитации несовершеннолетних, согласно которого стационарное отделение создается с целью оказания помощи несовершеннолетних, нуждающимся в социальной поддержке, в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, направленными на социальную реабилитацию и адаптацию несовершеннолетних, в том числе, дополнительных общеразвивающих программ.

В дальнейшем приказом директора «СРЦН городского округа ФИО1» от 3.03.2021 года №, утверждено новое Положение об отделении социальной реабилитации несовершеннолетних, которое также создано для реализации указанных выше целей.

Согласно п. 2.1 Положения о соотношении образовательной и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного год для педагогических работников «СРЦН городского округа ФИО1», утвержденного директором 3.03.2021 года №, предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Установлено, что в период с 2016 года по настоящее время в качестве воспитателей отделения социальной реабилитации ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1» трудоустроены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Согласно условиям трудовых договоров, заключенных учреждением с данными работниками в период с 2016 года по 2023 год, данным работникам установлена 36- часовая рабочая неделя, что противоречит требованиям п. 2.6 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года № 1601.

В силу указанных обстоятельств, по причине нарушения норм трудового законодательства у воспитателей отделения социальной реабилитации ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1»- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 имеются основания для получения компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в прокуратуру Воротынского района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

По результатам рассмотрения данного заявления прокуратурой Воротынского района выявлены нарушения требований трудового законодательства работодателем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1», а именно, неправомерного установления работодателем данным работникам нормы часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы, вместо 30 часов в неделю за ставку заработной платы.

В данном случае, прокурор Воротынского района обращается в защиту нарушенных трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Прокурор просит суд обязать ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1» выплатить ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО3 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО4 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО9 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО5 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО10 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО6 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО11 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО12 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей, ФИО13 выплатить в качестве компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав в размере 150000 рублей.

В судебном заседании прокурор Воротынского района Нижегородской области А.Н. Назаркин заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 в судебном заседании, имея единую позицию по делу, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Истица ФИО13 также не явилась в судебное заседание, суду представлено заявление истицы об отказе исковых требований и прекращении производства по делу.

Представителя ответчика ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» ФИО7, ФИО8 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласились, в иске просили отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации").

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.

Согласно пункту 2.6 приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 названного приложения).

Судом установлено, что истцы по настоящему делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуществляеют трудовую педагогическую деятельность в ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» в качестве воспитателей.

Данное обстоятельство подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме работников на работу и не оспаривается сторонами по делу.

Прокурором Воротынского района Нижегородской области в интересах истцов проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1».

В ходе проверки было установлено, что Согласно п. 1.1 Устава ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» является организацией социального обслуживания населения, находящейся в ведении Нижегородской области.

Приказом директора ГБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» от 29.08.2016 года № утверждено Положение об отделении реабилитации несовершеннолетних, согласно которому стационарное отделение создается с целью оказания помощи несовершеннолетних, нуждающимся в социальной поддержке, в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, направленными на социальную реабилитацию и адаптацию несовершеннолетних, в том числе, дополнительных общеразвивающих программ.

Согласно п. 2.1 Положения о соотношении образовательной и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного год для педагогических работников «СРЦН городского округа ФИО1», утвержденного директором 3.03.2021 года №, предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Из материалов дела следует, что в период с 2016 года по настоящее время в качестве воспитателей отделения социальной реабилитации ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1» трудоустроены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

По результатам проверки прокуратурой Воротынского района выявлены нарушения требований трудового законодательства работодателем ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1», а именно, неправомерного установления работодателем данным работникам нормы часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы, вместо 30 часов в неделю за ставку заработной платы.

В этой связи, прокурор обратился в суд с настоящим иском к ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1», требуя выплатить компенсацию морального вреда истцам.

Разрешая заявленные требования, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что истцы по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуществляли в юридически значимый период времени трудовую деятельность в должности воспитателей в ГБУ «СРЦН городского округа ФИО1», являющейся организацией, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых.

Вместе с тем, с учетом осуществления образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых истцами, условия трудовой деятельности в части периода времени вопреки положениями пункта 2.6 Приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2024 года им была установлена и осуществлялась фактически трудовая деятельность исходя из 36- часовой рабочей недели. Тогда как согласно нормам действующего трудового законодательства, служебная нагрузка для истцов должна была определяя исходя 30 часов в неделю за ставку заработной платы (сокращенная продолжительность рабочего времени для педагогических работников).

Таким образом, истцы в юридически значимый период времени, вопреки императивным требованиям трудового законодательства, регулирующих условия труда для педагогических работников, осуществляли трудовую деятельность в большем объёме, чем это требуют вышеназванные положения.

В этой связи, такими действиями ответчиком были нарушены трудовые права истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 также разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае, для каждого истцов, суд учитывает продолжительность работы каждого из педагогов в юридически значимый период, характер и степень причиненных страданий, требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований прокурора в пользу истцов и определяет размер компенсации следующим образом: в пользу ФИО2 Светланы Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей; в пользу ФИО11 Юлии Михайловны компенсацию морального вреда 80000 рублей; в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда 80000 рублей.

Истица ФИО13 в ходе рассмотрения дела от заявленные требования отказалась, представив отказ от иска.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, как полностью, так и в части. В рассматриваемом случае, судом отказ истца от заявленных требований к ответчику принимается, так как это не противоречит закону и не нарушается права и интересы третьих лиц. Такой отказ вызван добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ истцу понятны. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Воротынского района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работниками вследствие нарушения их трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО2, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО3, ИНН № в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО4, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО9, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО5, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО10, ИНН № в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО6, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО11, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1», ИНН № в пользу ФИО12, ИНН № в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

Производство по иску прокурора Воротынского района Нижегородской области, ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних городского округа ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работниками вследствие нарушения их трудовых прав в части требований ФИО13 прекратить, приняв отказ от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов