2-36/2023 (2-2310/2022;)

УИД63RS0044-01-2022-003663-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Многоквартирные дома» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Многоквартирные дома» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры. Причиной залива жилого помещения, согласно акту ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома» от ДД.ММ.ГГГГ, явилось некачественно выполненная работа по установке расширительного бачка, что привело к его падению и повреждению стояка отопления (трубы ГВС).

В результате аварии были залиты следующие помещения: две жилых комнаты, кухня, коридор, ванная, туалет.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба пострадавшему помещению, мы обратились в Оценочную Компанию «Март-Оценка». При этом ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома» была уведомлена посредством телеграммы, направленной по юридическому адресу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Март-Оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от залива, составляет 379 223 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 379 223 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 12 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен, НО «Фонд Капитального ремонта».

В судебном заседании истец ФИО1, после проведения судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с надлежащего ответчика ООО УК «Многокватирные дома» или с НО «ФКР» в пользу истцов материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 230 600 руб.,, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика УК «Многоквартирные дома» - ФИО4 – просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку в спорном доме производился капитальный ремонт инженерных систем Некоммерческой организаций «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта», которой установлен гарантийный срок, и в связи с некачественно произведенными работами, данная организация несет ответственность.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» - ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как их вины в пролитии нет, выполненные фондом капитального ремонта работы были приняты без замечаний, никаких обращений по факту некачественно выполненных работ не было.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной залива жилого помещения, согласно акту ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома» от ДД.ММ.ГГГГ, явилось некачественно выполненная работа по установке расширительного бачка, что привело к его падению и повреждению стояка отопления (трубы ГВС).

В результате аварии были залиты следующие помещения: две жилых комнаты, кухня, коридор, ванная, туалет.

Согласно заключению досудебной экспертизы ООО «Март-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 379 223 рубля.

Ответчик ООО УК «Многоквартирные дома» возражая против заявленных исковых требований, указывает, что в доме по вышеуказанному адресу производился капитальный ремонт инженерных систем Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта», и в связи с некачественно произведенными работами ответственность несет Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта».

Определением от 12.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» (далее НО «ФКР»).

Учитывая данные сведения в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, заключенный между НО «ФКР» и АО «ВолгоВятСтройРесурс».

Согласно вышеуказанного договора, предметом договора является капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе систем водоотведения, отопления, горячего и холодного водоснабжения.

В п. 8.4 указанного договора содержится указание на сроки гарантии, а именно 120 месяцев (10 лет) с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Акт окончательной приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области по объекту капитального ремонта по адресу <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент залива квартиры истцом в указанном доме действовали гарантийные обязательства по договору о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на Фонде капитального ремонта (НО «ФКР») лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива.

То обстоятельство, что залив произошел более чем через 5 лет после сдачи-приемки работ и эксплуатации системы управляющей организацией, не является основанием к возложению обязанности по возмещению вреда на управляющую компанию, поскольку положениями п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлен не менее чем пятилетний предельный срок такой ответственности.

При этом договором установлена ответственность как указано выше в течении 10 лет после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено по делу и не оспаривается сторонами.

Каких-либо доказательств иных причин залития квартиры истцов отличных от указанных в акте от 5 апреля 2022 г. сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения ущерба, причиненного заливом имуществу истцов, на НО «ФКР».

Истцы в обоснование размера ущерба представили заключение ООО «Март-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, пострадавшей от залива, составляет 379 223 рубля.

Не согласившись с данным заключением представителем, НО «ФКР» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «ГОСТ» стоимость ремонтно-восстановительных работ, имущества и материалов необходимых для устранения последствий залития в <адрес> многоквартирном <адрес> составляет без учета износа 230 600 рублей, с учетом износа 215 100 рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцам в результате залива квартиры, чем замена не подлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры, в связи с чем при определении размера ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, требования истцов в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение от суммы ущерба определенной судебной экспертизой без учета износа – 230 600 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 76 866.66 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО «ФКР» в пользу истца ФИО1 как лица заказчика также подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы, поскольку без предоставления заключения о размере причиненного вреда истец был лишен возможности обосновать свои требования и обратится в суд.

Кроме того, поскольку расходы по оплате судебной экспертизы не оплачены, что подтверждается заявлением ООО «ГОСТ», расходы на проведение судебной экспертизы на сумму 20 000 рублей подлежат возмещению с ответчика, НО «ФКР» в пользу ООО «ГОСТ».

При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Регионального Фонда компенсации морального вреда, штрафа на основании положений Закона "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, штрафа при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НО «ФКР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 806 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Многоквартирные дома» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу истцов материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 230 600 руб., из которых 76 866,66 руб. в пользу ФИО1, 76 866,66 рублей в пользу ФИО2, 76 866,66 рублей в пользу ФИО3

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу ФИО1 стоимость досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в пользу ООО «ГОСТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального ремонта» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь