№ 5-20/2025 (УИД 60RS0ххх-95)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года ххх

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серия ххх ххх, выдан ххх УМВД России по ххх, код подразделения 600-006), военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: хххххх, ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, ххх, ххх, работающего ООО «Лесозавод «Судома» слесарем-ремонтником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ххх около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде по адресу: ххх, ххх ххх, в ходе конфликта, толкнул ФИО3 на лестничные перила, отчего она ударилась спиной, затем во время разговора на лестничной клетке в подъезде возле ххх, схватил ФИО3 за горло и оттолкнул ее. После этого, находясь в квартире по адресу: ххх, ххх ххх, ударил ФИО3 о дверное полотно ванны и нанес один удар кулаком в область глаза, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтеков правой руки, кровоподтеков левой руки, кровоподтеков и ссадины в проекции правой лопатки, кровоподтека в проекции правой подвздошной кости, которые согласно заключению эксперта ххх от ххх вреда здоровью ФИО3 не причинили.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, пояснив, что ххх после работы он забрал ребенка из детского сада и шел домой, был трезвый. По дороге он встретил ФИО2, с которой ранее проживал (мать ребенка). ФИО3 стала выяснять с ним отношения. Он пытался предотвратить конфликт, не пускал ФИО3 в подъезд, но ФИО3 прошла с ним в подъезд дома, а затем в квартиру, где настойчиво выясняла отношения, вела себя агрессивно. Он не оспаривает, что во время конфликта в подъезде, толкнул ФИО3 и схватил ее за горло, при этом, в квартире, по его мнению, ее не бил, но также не оспаривает, что все телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, ФИО3 причинил он. В настоящее время с ФИО3 он не общается.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства конфликта с ФИО1 ххх, пояснив, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ей причинил ФИО1, который первоначально в подъезде дома толкнул ее на лестничные перила, потом схватил ее за горло и оттолкнул. В помещении квартиры ФИО1 продолжил ее избивать - ударил о дверное полотно ванны, кулаком нанес удар в область глаза, наносил удары по телу. С ФИО1 она пыталась выяснить отношения, т.к. знала, что в тот день он был у девушки. Ранее с ФИО1 у нее также были конфликты.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом по смыслу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП ххх от ххх, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- выпиской из КУСП ххх от ххх, согласно которой от ФИО3 поступило сообщение о том, что сожитель ФИО1, избил ее;

- заявлением ФИО3 от ххх, просившей привлечь к ответственности ФИО1, который ххх нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей, согласно которого был осмотрен подъезд и квартира, расположенные по адресу: ххх, ххх, ххх;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО1;

- выпиской из медицинской карты на имя ФИО3, в которой указан диагноз «подкожные гематомы плеч, предплечий, туловища, верхнего века справа»;

- другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта ххх от ххх у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтеки правой руки, кровоподтеки левой руки, кровоподтеки ссадины в проекции правой лопатки, кровоподтек в проекции правой подвздошной кости. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Вышеприведенное заключение эксперта ххх от ххх, выполнено на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в квартире он не бил ФИО3, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, ххх ФИО3 сообщила в МО МВД России «Дедовичский» о ее избиении ФИО1 ххх, о чем собственноручно написала письменное заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей ххх в 17 часов 30 минут телесных повреждений и причинение физической боли. В тот же день ФИО3 была опрошена начальником ОД МО МВД России «Дедовичский» ФИО5 и дала подробные пояснения об обстоятельствах ее избиения ФИО1 ххх в подъезде ххх, а также в ххх указанного дома, указав, что ФИО1 ударил ее о дверное полотно ванной и нанес ей удар кулаком в область правого глаза, несколько раз ударил кулаком по рукам и телу. В тот же день, ххх в 18:30 ФИО3 была освидетельствована дежурным врачом ГБУЗ «ххх больница», где у нее был выявлены подкожные гематомы плеч, предплечий, туловища, верхнего века справа, указано о наличии головной боли и боли в области ушибов. В выписке из осмотра пациента ФИО3, а также в заключении эксперта ххх от ххх, не указано о разрыве во времени получения ФИО3 зафиксированных телесных повреждений. Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнения нанесение в ходе конфликта ФИО1 ФИО3 ударов ххх в ххх о дверное полотно ванны и удара кулаком в область глаза.

При этом инициатором конфликта является ФИО3, которая, несмотря на замечания ФИО1, его просьбы, следовала за ним в подъезд и в квартиру, в связи с чем, поведение потерпевшей суд расценивает как провоцирующее, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Также суд указывает, что на основании постановления Дедовичского районного суда от ххх ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное ххх. Таким образом, по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ххх ФИО1 является лицом ранее не привлекавшемся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу является частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, провоцирующее поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, наличие постоянного места работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст.55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)

КПП 600401001 ИНН <***> Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области, г. Псков,

БИК 015805002,

Кор./счет.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140,

УИН 18ххх.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: 182710, ххх.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство по делу – велотренажер, изъятый в ходе осмотра места происшествия ххх и переданный под сохранную расписку ФИО6 ххх, – оставить у ФИО6

Мотивированное постановление изготовлено 16 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева