Судья: Захарова Т.Л. № 33-7662/2023
№ дела в 1-й инст. №2-390/2022
УИД 91RS0004-01-2021-003581-44
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
03 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
при секретаре Елькиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигур ФИО15 к администрации г.Алушты Республики Крым, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Швачка ФИО18, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
по встречному иску ФИО1 ФИО19 к Снигур ФИО20, администрации г. Алушта Республики Крым, ФИО1 ФИО21, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство,
по частной жалобе ФИО1 ФИО22 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Алушты Республики Крым, ФИО4, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
Также в суд со встречным иском обратилась ФИО7 к ФИО3, администрации г. Алушта Республики Крым, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен, встречный иск ФИО7 удовлетворен частично.
Установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде ? доли <адрес>.
Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ? доля <адрес>.
Признано за Снигур ФИО23, в порядке наследования, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №.
В удовлетворении встречного иска в иной части отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алуштинского городского суда Республики Крым от ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока.
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 о восстановлении попущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, поскольку ходатайство не содержит уважительных причин для его восстановления.
Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба ФИО4 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.
Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым вынесено решение, которым иск ФИО3 удовлетворен, встречный иск ФИО7 удовлетворен частично.
Установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде ? доли <адрес>.
Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ? доля <адрес>.Признано за Снигур ФИО24, в порядке наследования, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №.
В удовлетворении встречного иска в иной части отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного решения направлена в адрес участников процесса ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, копия решения была доставлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
С апелляционной жалобой на решение Алуштинского городского суда Республики Крым ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что данное ходатайство не содержит уважительных причин для его восстановления, под которыми понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям п. 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Частная жалоба правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО25 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Т.Г. Балема