Дело № 2-471/2025 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2025-000122-43)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 22 июля 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» (далее по тексту ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба 77100 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовых расходов в сумме 189 рублей 60 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали на то, что 27 апреля 2024 года у <...> в результате ДТП с участием автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, автомобилю «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Между ФИО2 и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что 27 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя собственным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток по автодороге ул. Пролетарской г. Сатка Челябинской области, у <...> при выполнении маневра перестроения из правой полосы движения в левую, не убедился в безопасности маневра, совершив столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилем «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, в результате чего автомобиль «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, управляя собственным технически исправным автомобилем, двигаясь в светлое время суток, при выполнении маневра перестроения из правой полосы движения в левую, не убедился в безопасности маневра, совершив столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилем.
Превышение водителями ФИО1 и ФИО2 предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку ее автомобиль двигался по своей полосе автодороги без изменения траектории движения без превышения скорости.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Собственником автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, управляла ФИО2
Гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №
Установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В момент ДТП автомобилем ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №,управлял ФИО1
Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №.
В рамках договора страхования АО «ГСК «Югория», согласно калькуляции № и соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 36200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО2 и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права требования взыскания ущерба, причиненного в спорном ДТП.
Согласно Заключению специалиста ООО «Приоритет-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом ООО «ЮБ ТРОЙКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 113300 рублей, с учетом износа 83700 рублей.
Суд учитывает, что, поскольку ответчик собственного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, Заключение специалиста ООО «Приоритет-М» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято судом для определения величины ущерба, поскольку оно составлено мотивировано, с учетом цен на запасные части, материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, отчеты составлены, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.
Тем самым, обязанность по возмещению разницы в причиненном в ДТП ущерба истцу ООО «ЮБ ТРОЙКА» лежит на ответчике ФИО1 в размере: 113300 рублей - 36200 рублей = 77100 рублей.
Доказательств того, что ответчиком ФИО1 передавались денежные средства в возмещение ущерба истцу ООО ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств его тяжелого материального положения не добыто.
Также взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате почтовых услуг и оценки поврежденного автомобиля, расцениваемые судом как убытки, необходимо понесенные истцом соответственно для извещения ответчика и определения величины ущерба при обращении в суд, вследствие причинения ему в ДТП ущерба, невозмещенного ответчиком добровольно в досудебном порядке, в размере 189 рублей 60 копеек по почтовым услугам, и 12000 рублей по оценке, что, по мнению суда, находится в разумных пределах.
Также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате юридических услуг размере 10000 рублей, что, по мнению суда, находится в разумных пределах, учитывая, что их величина ответчиком не оспаривалась, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «ЮБ ТРОЙКА» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА» в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 77100 (семьдесят семь тысяч сто) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова