УИД 61MS0074-01-2023-001628-42 Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская Ростовской области 14 сентября 2023 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу А.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

А.В.Г., не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу, в которой указывает, что мировой судья назначил ему самое суровое наказание, тогда как он вину признал, в содеянном раскаялся. Привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не характеризует его как злостного нарушителя ПДД, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он ранее не привлекался, его действия не привели к негативным последствиям. Кроме того, лишение его права управления транспортными средствами скажется на его работе, поскольку автомобиль ему необходим для различных поездок. Также А.В.Г. имеет маму пенсионера, которая проживает отдельно от него и лишение его права управления транспортными средствами может затруднить оказание ей помощи по доставке ее в поликлинику, аптеку и иные социально-оздоровительные учреждения.

Учитывая вышеизложенное, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании А.В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: … а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанций достоверно установлено, что 06.05.2023 года, в 10 часов 04 минуты, в <адрес>, вблизи <адрес> «<адрес>» <адрес>, А.В.Г., управляя транспортным средством «Лада XRAY», гос.рег.знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И.А.Ю., указавшего на водителя как на лицо, совершившее вышеуказанное деяние, справкой ГИБДД о привлечении А.В.Г. к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД РФ, видеозаписью на диске, на которой отображены обстоятельства совершения водителем вышеуказанного деяния.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях А.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут повлиять на выводы суда, а также не являются основанием к признанию вынесенного постановления незаконным.

Обязанность заявителя представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, А.В.Г. не исполнена.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со ссылкой на невозможность исполнения им трудовых обязанностей и наличие на иждивении матери пенсионерки не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку А.В.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, связанные с невыполнением Правил дорожного движения, что было обоснованно учтено мировым судьей при избрании наказания в качестве отягчающего обстоятельства. При этом суд первой инстанции также учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, раскаяние, признание вины и характеризующие данные на А.В.Г..

Административное наказание назначено А.В.Г. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба А.В.Г. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.В.Г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу А.В.Г. – без удовлетворения.

Судья: Левченко П.А.