Решение по делу № 2-1118/2024 от 12.02.2025

Дело №2-43/2025 (2-1118/2024)

68RS0013-01-2024-001304-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Писановой О.С.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора города Мичуринска – Лисуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ :

18.06.2024 в Мичуринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является родным сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. В марте 2016 году в результате избиения отцу истца были причинены многочисленные травмы, из-за которых он скончался , что подтверждается свидетельством о смерти II-КС от . Приговором, вынесенным Мичуринским районным судом по делу виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признан ФИО3, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строго режима.

Истец указал, что в рамках уголовного дела с ФИО3 не была взыскана моральная компенсация, так же ФИО5 не принес извинений семье в связи с убийством отца, никаким образом не пытался загладить свою вину, хотя истцом неоднократно предпринимались попытки в урегулировании вопроса о моральной компенсации.

Также истец указал, что в связи с тем, что с отцом он находился в близких доверительных отношениях, его смерть явилась для него огромным горем, которое он пережил с трудом. Находясь в тяжелой депрессии, подавленном состоянии после похорон отца, он пострадал как пешеход от наезда автомобиля, проходил лечение в стационаре с по , что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни, что помешало присутствовать ему при вынесении приговора в суде.

На момент смерти отца он обучался очно в университете, был зависим от своего отца. Отец истца был добрым неконфликтным человеком, что было установлено в ходе уголовного разбирательства, повода для избиения не давал, зачинщиком ссоры не выступал, был избит в собственном доме. Даже после нанесения тяжких телесных повреждений, которые повлекли его смерть, отец не ругался и не оскорблял ФИО3

ФИО1 также указал, что по вине ответчика лишился близкого человека, его заботы, поддержки, любви на всю дальнейшую жизнь, ему больше не суждено общаться с близким для меня родственником. По настоящий день ему не удалось справиться с пережитым горем, его преследует чувство страха и одиночества. Из-за убийства отца нарушено неимущественное право истца на семейные отношения, поскольку утрата родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в том числе и в будущем.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 151 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что не согласен только с размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда, указал, что считает заявленный истцом размер завышенным, считает обоснованным размер компенсации в 200000 рублей, в обоснование снижения размера указал, что истец со своим отцом вместе не проживал, не помогал ему, не принимал участие в похоронах отца, что свидетельствует об отсутствии тесной родственной связи, дополнительного указал на длительность промежутка времени, в течение которого истец не обращался с иском, просил учесть, что на иждивении истца находятся малолетний ребенок и супруга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Лисуненко В.В., которая полагала заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, размер подлежащей компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда – суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п.28).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать заявленные требования или возражения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что приговором Мичуринского районного суда от по делу установлено, что в ночное время ФИО3 в в ходе совместного распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил ФИО4 кулаком в лицо, свалил его на диван, а затем, сознавая опасность и противоправность своих действий, умышленно, со значительной силой, желая причинить тяжкий вред здоровью, но не предвидя и не желая смерти, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление, стал избивать руками, нанеся ФИО4 не менее десяти ударов в различные части тела.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 были причинены многочисленные кровоподтеки в области лица, кровоподтеки в мягких тканях головы, перелом костей носа, то есть телесные повреждения небольшой и средней тяжести.

Кроме того, действиями ФИО3 ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеума 1800 мл, переломом 10-11 ребер слева, кровоизлияний в мягких тканях в местах переломов, острой кровопотери, малокровия внутренних органов, от которых наступила смерть ФИО4

Указанным приговором Мичуринского районного суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Приговор вступил в законную силу и в силу требований ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

ФИО4 скончался , что подтверждается свидетельством о смерти II-КС от .

В соответствии со свидетельством о рождении I-ЕР от истец ФИО1 является сыном ФИО4.

Из приговора Мичуринского районного суда от по делу №1-64-2016 следует, что вопрос о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца в рамках рассмотрения уголовного дела – не рассматривался.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" переживания в связи с утратой родственников являются нравственными страданиями - страданиями, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

В связи с изложенным суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда – подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, с одной стороны, что моральный вред истцу ответчиком был причинен в результате умышленных действий последнего, направленных на причинение тяжких телесных повреждений отцу истца – ФИО4, которые повлекли смерть близкого родственника истца, малозначительный повод, повлекший причинение ответчиком телесных повреждений ФИО4 Доводы ответчика о том, что между истцом и его отцом отсутствовала родственная связь – суд не может принять, так как надлежащих доказательств данным доводам суду не представлено, сведений о лишении ФИО4 родительских прав в отношении истца суду не представлено, к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля – У, который также заявил об отсутствии родственной связи истца с погибшим отцом – суд относится критически, так как свидетель, заявив, что ФИО1 не пришел на похороны отца, в дальнейшем показал, что он сам не похоронах ФИО4 не присутствовал.

Тот факт, что матерью истца – ФИО6 в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 были получены денежные средства в счет возмещения морального и материального вреда – не влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

В то же время суд учитывает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены только в 2024 году, то есть спустя 8 лет после смерти его отца и даты вынесения Мичуринским районным судом приговора в отношении ФИО3, доказательств повреждения здоровья либо заболевания, перенесенных истцом в результате нравственных страданий (депрессии или подавленного состояния) - не подтверждены соответствующими медицинскими документами. Также суд учитывает в 2020 году ФИО3 был заключен брак с ФИО7, что подтверждается свидетельством I-КС от и то, что в 2020 году у него родилась дочь – ФИО8, что подтверждается свидетельством X от .

На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк, указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев