Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2021-017662-33
дело № 33 - 14925/2023
дело № 2 – 223/2022 учёт 129г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по частным жалобам представителя истицы ФИО3 – ФИО4 и представителя ответчика – Министерства образования и науки Республики Татарстан – ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:
заявление представителя ФИО3 – ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства образования и науки Республики Татарстан в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2022 года был удовлетворён иск ФИО3 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года кассационная жалоба Министерства образования и науки Республики Татарстан оставлена без удовлетворения.
Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 109 000 рублей.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года заявление было удовлетворено частично, с ответчика в пользу истицы взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение суда, указывая на то, что взысканная сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно занижена.
В частной жалобе представитель ответчика также ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что услуги, оказанные истице при составлении искового заявления и представлении её интересов в суде, не требуют особых познаний в юриспруденции.
Частные жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением районного суда были удовлетворены требования истицы к ответчику о предоставлении ей жилого помещения. Ответчиком на указанное определение были поданы апелляционная и кассационная жалобы, которые оставлены без удовлетворения.
В связи с удовлетворением иска у истицы возникло право на возмещение всех понесённых по делу расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя и на оказание юридической помощи.
В подтверждение несения ФИО3 расходов на оплату юридических услуг ею был представлен договор на их оказание .... от 1 июня 2021 года, заключённый между ней и ФИО4, а также акты приёма-передачи оказанных услуг от 6 августа 2022 года.
С учётом степени сложности рассмотренного судом дела, объёма оказанных представителем услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции определил к взысканию 10 000 рублей. Эту сумму истцовая сторона полагает заниженной, а представитель ответчика – напротив чрезмерной.
Изучив представленные в материалы дела в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Представитель истицы в заявлении ссылается на продолжительность нахождения гражданского дела в производстве судов, однако ни сама истица, ни её представитель, который постоянно направлял ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие и в отсутствие его доверительницы, личного участия в рассмотрении дела ни разу не принимали.
В заявлении указано на сложность дела и большой объём работы, которые необходимо было проделать по нему представителю. Между тем, настоящее дело не относится к категории дел особой сложности, по которым приходится добывать и истребовать большое число доказательств, и это связано со значительными трудностями. Напротив, судебная практика по подобным делам давно сложилась и является положительной для истцов. Образцы исковых заявлений находятся в свободном доступе, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, идентичны, для обращения в суд к исковому заявлению следует прилагать минимум документов, которые в подавляющем большинстве случаев имеются у самого истца.
Несостоятелен довод представителя истицы о цене иска по настоящему делу, поскольку заявленное требование о предоставлении жилого помещения является неимущественным и оценке не подлежит, что подтверждает и уплачиваемый по таким искам размер государственной пошлины.
Тот факт, что ответчиком по иску является государственный орган, не влияет автоматически на изменение понесённых истцовой стороной по делу расходов в сторону их увеличения.
Из материалов дела усматривается, что вся работа представителем выполнялась удалённо, в электронной форме, не была связана с разъездами и личным посещением судов, тексты направлявшихся им по делу заявлений и ходатайств являются стандартными, небольшими по объёму и не содержат каких-либо сложных правовых обоснований и формулировок.
Согласно представленным во втором томе дела на листах с 11 по 21 актам представитель оказал истице услуги на сумму 69 000 рублей. При этом в состав услуг представителем было включено направление соответствующего заявления в суд стоимость 3 000 рублей каждое, а всего стоимостью 24 000 рублей из общей суммы (69 000 – 24 000 = 45 000). Однако какие действия, требующие значительного напряжения сил и существенного расходования средств были совершены представителем в процессе направления заявлений в электронной форме, не указано, в связи с чем подобное действие, по мнению суда апелляционной инстанции, оценке не подлежит.
Из тех же актов усматривается, что представитель составил исковое заявление, оценив свою работу в 7 000 рублей, единожды проконсультировал истицу, оценив консультацию в 5 000 рублей, подготовил жалобу на бездействие судьи, заявление об ускорении рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без участия истицы и её представителя, заявление о выдаче исполнительного листа (трижды), заявление о направлении истице и её представителю копий судебных актов, оценив каждое заявление объёмом в полтора листа в 5 000 рублей.
Принимая во внимание доказанность связи понесённых истицей расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая оказание представителем услуг в полном объёме в соответствии с условиями договора, оплату этих услуг заказчиком, характер спора, который не относится к категории особо сложных, степень участия представителя в судебном разбирательстве, которое свелось к составлению искового заявления и заявлений, не требующих тщательного правового обоснования, и направлению их в электронной форме, длительность нахождения гражданского дела в производстве судов, связанную с подачей и рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счёт возмещения понесённых ею расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, полагая эту сумму разумной и достаточной в данном случае.
Доводы частной жалобы ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании судебных расходов по причине их завышенного размера не основаны на положениях процессуального закона и разъяснениях высшей судебной инстанции о порядке их применения, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя истицы ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства образования и науки Республики Татарстан в пользу ФИО2 (паспорт серии .... ....) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 5 октября 2023 года.
Судья: