РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8892/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российскому университету дружбы народов» о признании бездействия в отношении обработки персональных данных, связанных с невыполнением обязанностей должностными лицами по осуществлению надлежащего ведения личного дела, содержащих персональные данные, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российскому университету дружбы народов» (далее – РУДН) о признании бездействия в отношении обработки персональных данных, связанных с невыполнением обязанностей должностными лицами по осуществлению надлежащего ведения личного дела, содержащих персональные данные, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что проходили обучение в РУДН, при этом предусмотренных статьями 9 и 10.1 Федерального закона от 27 июня 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласий на обработку и распространение (раскрытие, предоставление) их персональных данных не давали.

Однако обработка персональных данных истцов осуществлялась и осуществляется ответчиком с нарушением положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных

В рамках рассмотрения судом его трудового спора с Министерством обороны Российской Федерации ответчик направлял в адрес РУДН запрос с целью подтверждения факта обучения истца и истребования заверенной копии его личного дела. 15.03.2021г. Университет направил в адрес Минобороны России копию личного дела на 29 листах. Вместе с тем операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Письменные обращения истцов по обработке персональных данных рассмотрены не всесторонне, не даны ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд признать действия РУДН и Минобороны России по передаче (распространению, предоставлению и доступу) третьим лицам копии личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти) листах, содержащей сведения о персональных данных ФИО2 и сведения о персональных данных третьих лиц, в том числе персональных данных ФИО1, неправомерными и незаконными; признать, что переданная РУДН в адрес Минобороны России в марте 2021 г. копия личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти) листах не относится к надлежащим образом заверенной копии находящегося в РУДН подлинного экземпляра личного дела ФИО2 и является комплектом незаверенных надлежащим образом в установленном статьей 71 ГПК РФ порядке копий документов из подлинного личного дела ФИО2, находящегося в РУДН и содержащего сведения о персональных данных третьих лиц, в том числе сведения о персональных данных ФИО1; признать, что на 16 (шестнадцатом) листе переданной РУДН в адрес Минобороны России в марте 2021 г. копии личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти! листах, предоставленной на обозрение в Пресненский районный суд адрес, находился документ, содержащий исключительно сведения о персональных данных ФИО1; признать, что количество листов копии туркменского паспорта № 142337. предоставленного ФИО2 при поступлении на обучение в РУДН и находящегося в материалах его подлинного личного дела в РУДН, составляет 4 (четыре листа); признать действия Минобороны России в части не приобщения полученной из РУДН копии личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти) листах, содержащей сведения о его персональных данных, к материалам личного дела № 2418 ФИО2 и передаче его персональных данных в период 2020-2021 гг. третьим лицам без соответствующего согласия невыполнением мер по осуществлению обязанностей оператора и нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Истец ФИО2 просит суд признать действия РУДН при предоставлении в марте 2021 г. в адрес Минобороны России копии личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти) листах, содержащей сведения о персональных данных ФИО1, неправомерными и незаконными; признать действия РУДН при передаче в марте 2021 г. Минобороны России сведений о персональных данных ФИО1 невыполнением мер и обязанностей должностными лицами РУДН по обеспечению безопасности и защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним; признать факт передачи РУДН в марте 2021 г. в адрес Минобороны России без согласия ФИО1 сведений о его персональных данных, находившихся В копии личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти) листах. невыполнением мер по осуществлению обязанностей оператора и нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных; признать ведение личного дела ФИО1, содержащего сведения о его персональных данных, осуществлялось и осуществляется РУДН в нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных; признать действия Минобороны России, получившего доступ к персональным данным ФИО1, которые содержались в копии личного дела ФИО2 на 29 (двадцати девяти) листах, в части предоставления в марте 2021 г. в Пресненский районный суд адрес персональных данных ФИО1 нарушением конфиденциальности персональных данных.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности фиоА в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Представитель ответчика РУДН по доверенности фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных».

В силу положений ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона).

В силу положений ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил обучение в РУДН с 1999г. по 2004г. на экономическом факультете, а ФИО2 в период с 2001г. по 2007г. на юридическом факультете.

ФИО2 в период с 2011 года по 2020 год проходил федеральную государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации.

Письмом от 12 марта 2021г. № 173/гс/552 Минобороны России запросило у РУДН копию личного дела выпускника РУДН ФИО2 для предоставления в качестве доказательства в суд при рассмотрении гражданского дела № 2-1763/2021 по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ об оспаривании увольнения с федеральной государственной службы в связи с предоставлением им заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. (л.д.31 т.1)

Письмом от 15 марта 2021г исх. № 003/09/3 РУДН предоставило в адрес МО РФ копию личного дела в отношении ФИО2 на 29-ти листах (л.д.32 т.1)

17 декабря 2021г., 08 февраля 2022г. ФИО2 было направлено обращение в адрес РУДН о нарушение его прав при передаче его персональных данных третьим лицам без соответствующего согласия. (л.д.34-36, 40-42), а также об отсутствии туркменского паспорта в личном деле.

В письмах от 17 января 2022г. исх. № 008/09/03, от 14 марта 2022г. № 0036-02 РУДН сообщил, что обработка (передача) персональных данных в отсутствие согласия на их обработку фио Минобороны России по письменному запросу, с целью предоставления суду доказательств позиции Минобороны России, выступающего в качестве ответчика в рамках гражданского спора, допустима на основании п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». (л.д.37 т.1) Также сообщено, что копия паспорта гражданина Туркменистана № 142337 находится в материалах личного дела, разъяснен порядок ознакомления с материалами, а также указано, что часть документов в виде выписок (сведений) об истце ФИО1 была предоставлена самим ФИО2 (л.д.43-44 т.1).

Указанные сведения не опровергнуты в судебном заседании со стороны истцов.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «О персональных данных» и в соответствии с Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации ФИО2 было предоставлено Согласие на обработку персональных данных в центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации.

В пункте 4 Согласия определено, что обработка персональных данных истца осуществляется Министерством обороны Российской Федерации (оператором персональных данных) в течение всего периода прохождения государственной гражданской службы, а в случае увольнения – до истечения срока архивного хранения документов.

Заявляя исковые требования ФИО2 ссылается на нарушение своих прав связанные с обработкой его персональных данных без его согласия, в том числе передачу и предоставления таких данных третьим лицам в гражданском судопроизводстве с его участием.

Так, п. 3 Согласия ФИО2 на обработку его персональных данных МО РФ определено, что в случае отсутствия возможности получения персональных данных лично у субъекта персональных данных, допускается получение их у третьей стороны, в том числе без обязательного уведомления субъекта в случаях, установленных законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается (равно как и без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных) в случае если она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах. 

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания, при этом из нее не может быть полностью исключена деятельность профессионального или делового характера. Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Реализация права на свободу слова и распространение информации должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

Определяя критерии, по которым возможно вмешательство в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Также учитывается способ получения информации, ее достоверность.

Каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиками персональных данных истца ФИО2 за рамками рассмотрения гражданского дела N 2-1763/2021, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчиков, истцом ФИО2 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцами не представлено. Так, персональные данные ФИО2 были переданы третьему лицу – Минобороны России без согласия ФИО2 на обработку его персональных данных по основанию участия ФИО2 в гражданском процессе.

Также, установлено, что 16 сентября 2022г. ФИО1 было направлено обращение в адрес РУДН о нарушение его прав при передаче его персональных данных третьим лицам без соответствующего согласия (л.д.79-80 т.1)

В письме от 29 сентября 2022г. исх. № 0036-02/02-исх/11242 РУДН сообщил ФИО1, что университетом не совершались в нарушение требований № 152-ФЗ неправомерные действия по обработке (в том числе, предоставлению, распространению их третьим лицам) запрашиваемых персональных данных, в том числе в период 2021-2022гг. (л.д.81-82 т.1)

В силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обработку его персональных данных оператором (РУДН, МО РФ) (передачу, распространение) с нарушением законодательства о персональных данных. Неправомерная обработка и предоставление персональных данных ФИО1 третьим лицам не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Так, в исковом заявлении не указаны какие-либо обстоятельства, которыми нарушены права истца ФИО1, а приведены лишь нормы права, регулирующие правоотношения в сфере персональных данных, а также рассмотрения обращений граждан.

Не подтверждены требования истца и какими-либо письменными доказательствами. При этом из копии обращения Минобороны России в адрес РУДН следует, что какие-либо сведения, содержащие персональные данные ФИО1 не запрашивались, какие-либо документы не приобщались к материалам гражданского дела № 2-1763/2021.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Из материалов дела следует, что истцам был дан мотивированный ответ по существу их обращений на основании полного и всестороннего рассмотрения, ответы не порождают каких-либо правовых последствий для истцов, а носит информативный характер. Несогласие с содержанием направленных ответов не свидетельствует о его незаконности.

Так, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является факт нарушения обработки персональных данных, выраженный в конкретном действии или бездействии Министерства обороны Российской Федерации, РУДН.

Вместе с тем ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не приведены обстоятельства того, в чем конкретно выразилось незаконное бездействие Министерства обороны Российской Федерации, РУДН.

ФИО2 многократно знакомился с личным делом и содержащимися в нем документами. При этом каких-либо требований о признании факта предъявления, представления и предоставления оператору (Минобороны России, РУДН) не предусмотренных ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 79-ФЗ обязательных документов, содержащих персональные данные ФИО2, ФИО1 в личном деле ФИО2 и осуществление оператором обработки персональных данных с нарушением требований законодательства в области персональных данных, не предъявлял. Кроме того, ФИО2 в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполноте его личного дела, в частности в количестве страниц туркменского паспорта.

Приведенные истцами доводы в обоснование своей позиции не являются нарушением процедуры обработки и сбора персональных данных гражданина по смыслу Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия нарушений прав истцов.

Утверждение истца ФИО2 о подложности представленных ответчиком доказательств в виде личного дела 2418 не может быть принято во внимание, поскольку не основано на допустимых доказательствах.

Подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них. Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено. Исходя из положений ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Стороной истца ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Оснований для вынесения частного определения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российскому университету дружбы народов» о признании бездействия в отношении обработки персональных данных, связанных с невыполнением обязанностей должностными лицами по осуществлению надлежащего ведения личного дела, содержащих персональные данные, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года