Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8822/2024 по иску ............ к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным призыва на военную службу в 1981 году, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Министерства обороны РФ от 06.04.1981 года о признании истца годным к прохождению военной службы, признать незаконным призыв, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал в полном объёме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ... ... был призван на военную службу 14 мая 1981 г. Вместе с тем, как указывает истец на момент призыва на военную службу у него имелось заболевание (амблеопия) в связи с чем он должен был быть освобожден от призыва. Указанное заболевание было получено в 1970 году в результате проникающего ранения роговицы левого глаза с повреждением хрусталика.

Порядок призыва граждан на действительную военную службу и прохождения медицинского освидетельствования в 1981 году регулировались Законом СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» и приказом Министра обороны СССР от 3 сентября 1973 г. № 185 «О введении в действие Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР».

В силу ст. 28 Закона СССР № 1950-VII для руководства районными (городскими) призывными комиссиями и контроля за их деятельностью в союзных республиках, не имеющих областного деления, в автономных республиках, краях, областях, автономных областях и автономных округах создаются соответствующие призывные комиссии.

На указанные комиссии также возлагается обязанность по рассмотрению жалоб призываемых граждан и других лиц на неправильные действия районных (городских) призывных комиссий.

Вместе с тем материалы гражданского дела не предоставлено сведений об обжаловании ... ... решения призывной комиссии Североморского городского военного комиссариата адрес, а также иных сведении, подтверждающих отмену решения призывной комиссии на основании, которого истец был призван на военную службу.

Право на жизнь и охрану здоровья относиться к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ... является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положение, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причиниой связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, обязанность но компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена па государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Требование ... ... о компенсации морального вреда в размере сумма является не обоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие его нравственные страдания, в связи с призывом на военную службу в 1981 году, а также доказательства, подтверждающие вину Министерства обороны СССР или должностных лиц Министерства обороны СССР, доказательства незаконности призыва.

Более того, п. 3 Пленума Верховного Суда № 33 от 15 ноября 2022 г. установлено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств причинения должностными лицами Министерства обороны РФ морального вреда истцу или издания незаконного приказа о призыве на военную службу в 1981 году, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В установленном законом порядке решение о призыве истца на военную службе не было оспорено.

В настоящее время срок исковой давности по оспариванию решения о призыве 1981 года пропущен, основания для восстановления данного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... ... к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным призыва на военную службу в 1981 году, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным призывом на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подач апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года