УИД: 26RS0013-01-2023-001231-29

Дело № 2-985/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Железноводск

Судья Железноводского городского суда Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Альтернатива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение.

В соответствии с определением суда от 06 июля 2023 года исковое заявление принято к производству Железноводского городского суда Ставропольского края.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика ФИО3 не явились, направили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в г. Пятигорск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 возражал относительно передачи данного дела, поскольку между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК Альтернатива» имеется договор, согласно которого должно рассматриваться по месту исполнения данного договора.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то в силу требований ст. 28 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Пятигорским городским судом Ставропольского края, так как предмет спора связан с требованиями обязательственного характера. Доводы представителя истца о том, что в материалах дела имеется договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01 сентября 2013 года и на основании данного договора, иск, предъявленный к ответчику ФИО2 должен быть рассмотрен в Железноводском городском суде. В соответствии с п. 9.1 настоящего договора, договор заключен на 2 года и вступает в действие с 01 сентября 2013 года. Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что данный договор был сторонами пролонгирован по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-985/2023 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Железноводский городской суд.

Судья С.А. Бобровский