УИД: 38RS0031-01-2023-000387-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к САО «~~~» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «~~~» о взыскании страхового возмещения без учета износа запасных частей в размере ~~~ руб., в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** произошло ДТП с участием его транспортного средства.
Истец обратился в страховую компанию САО «~~~», где была застрахована его гражданская ответственность, в результате чего им была получена сумма страхового возмещения в размере ~~~ руб.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ~~~ руб.
Поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства истца, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа заменяемых запчастей, в размере ~~~ руб., исходя из следующего расчета ~~~ (лимит ответственности страховщика) – ~~~ (сумма оплаченная страховщиком) = ~~~ руб. (округлено в меньшую сторону).
В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика САО «~~~» - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно изложив свою позицию, просила суд в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку заявление ФИО1 не свидетельствует об отказе последнего от восстановительного ремонта транспортного средства, само заявление является неоднозначным, а, следовательно, должно быть истолковано в пользу истца.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/**** вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ~~~, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ~~~, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «~~~» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
**/**/**** в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **/**/**** №-П.
В заявлении о прямом возмещении убытков указано о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра. По инициативе Финансовой организации ООО «~~~» подготовлено экспертное заключение № № от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ~~~ рубля ~~~ копеек, с учетом износа – ~~~ рублей ~~~ копеек.
**/**/**** Финансовая организация перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №.
**/**/**** в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.
**/**/**** Финансовая организация письмом № № сообщила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.
Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В материалах дела содержится заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, поступившее в Финансовую организацию **/**/****. Вопреки позиции представителя истца, в заявлении четко и однозначно указано о выплате страхового возмещения в денежной форме. Несмотря на то, что заявление выполнено на форме печатного бланка, ФИО1, являясь вменяемым, рукописно указал «Гилко Павел Валерьевич» в графе «Наименование получателя» и «Прилаг-ся на отдел. листе» в графе «Банк получателя» п. 4.2 заявления. Исходя из содержания названного пункта и наличия в нем знака «V» напротив графы «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам:», ФИО1 не мог не понимать значения подписываемого им заявления.
Сведения о наличии у Финансовой организации номера счета ФИО1, который последним предоставлялся в рамках других обращений за возмещением, в материалы дела представителем истца не представлены. Отсутствие в настоящее время у Финансовой организации приложения к заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков, на котором последний указал свои банковские реквизиты, с учетом состоявшегося перевода не опровергает тот факт, что номер счета физического лица № Финансовой организации был представлен именно ФИО1
Таким образом, Финансовая организация, выплатив ФИО1 **/**/**** страховое возмещение в размере ~~~ рублей ~~~ копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО.
Учитывая вышеизложенное, требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «~~~» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья А.С. Слепцов