УИД№77RS0001-02-2023-000509-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 106 506 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 13 732 рублей 53 копеек.
Иск мотивирован тем, что 16 декабря 2021 года, истец перечислила ответчику денежные средства путем безналичного перевода в размере 1 000 000 рублей. Договоры займа между сторонами, а также расписки в получении денежных средств не оформлялись. Поняв, что ФИО2 не планирует возвращать полученные денежные средства, ФИО1 08 ноября 2022 года обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возвращении полученных денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года, истец перечислила ответчику денежные средства путем безналичного перевода в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета истца.
Истец направила ответчику досудебную претензию 08 ноября 2022 года с требованием о возврате спорных денежных средств, однако эта претензия осталась без ответа.
При этом, как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, встречного исполнения со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 не было, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком.
Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств о заключении между сторонами каких либо договоров займа.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова