Решение по делу № 2-5124/2022 от 10.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК “Сбербанк Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК “Сбербанк Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК “Сбербанк Страхование” и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры в результате ее залива.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП “Истринского ЖЭУ”, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> из вышерасположенной <адрес> по вине ее собственника, причина залива - обломалась резьба на муфте ППР.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> является ФИО1

Согласно отчета об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 186 625 рублей 42 копейки.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК “Сбербанк Страхование” осуществило выплату страхового возмещения в размере 186 625 рублей 42 копейки.

Истец в адрес ответчика направил требование о возмещении ущерба, которое ФИО1 оставил без ответа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186 625 рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины – 4 933 рубля.

Представитель истца ООО СК “Сбербанк Страхование” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 59-60, 63, 64).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК “Сбербанк Страхование” и ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (л.д.16-23).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> является ФИО1 (л.д.52-53).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, составленного ООО “Равт-Эксперт”, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 186 625 рублей 42 копейки (л.д.48-55).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК “Сбербанк Страхование” признало данный случай страховым (л.д.46) и осуществило выплату страхового возмещения в размере 186 625 рублей 42 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК “Сбербанк Страхование” в адрес ответчика направило требование о возмещении ущерба, которое ФИО1 оставил без ответа (л.д.13).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 186 625 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 933 рубля, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК “Сбербанк Страхование” к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК “Сбербанк Страхование” сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186 625 рублей 42 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 933 рубля, а всего взыскать 191 558 (сто девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и пописано ДД.ММ.ГГГГ