Мировой судья: Хашкулова М.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г.п. Залукокоаже
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хамирзов М.Х.,
рассмотрев ходатайство адвоката Урчукова Б.Б. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Адвокатом Урчуковым Б.Б. в интересах ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ее автор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления обосновав тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, о существовании постановления узнал от сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления в мировом суде.
В судебное заседание, извещенные надлежащим образом ФИО1 и его представитель адвокат Урчуков Б.Б. не явились. Адвокат Урчуков Б.Б. посредством телефонной связи просил о рассмотрении ходатайства без их участия.
Ознакомившись с ходатайством и материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствие с частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 2 приведенной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Соответственно копия постановления может быть вручена иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.
Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 (ШПИ 80083880575796) по адресу его проживания и регистрации места жительства: КБР, <адрес>, и получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании соответствующего уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 35).
Из ответа на запрос от 15.08.2023г. № ДД.ММ.ГГГГ.3-02/167 Почты России следует, что заказное письмо с ШПИ 80083880575796 на имя ФИО1, вручено отцу адресата. Согласно извещения № письмо из судебного участка № Зольского судебного района с почтовым идентификатором 80083880575796, на имя ФИО1, с указанием адреса: 361702, с.<адрес> вручено отцу ДД.ММ.ГГГГ, который согласившись получить копию постановления, тем самым принял на себя обязательство передать ее адресату.
Таким образом, поскольку в ходатайстве о восстановлении срока не приведены доводы и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку доводы о том, что автор жалобы лично не получал постановление не могут быть приняты во внимание, так как копию постановления получил его отец, который проживает по указанному адресу и является членом его семьи, что свидетельствует о надлежащем вручении ей копии постановления.
Кроме этого суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявил ходатайство о направлении по месту жительства, о чем имеется его подпись, собственноручно указал номер мобильного телефона <***> с согласием на СМС-уведомление что подтверждается видеозаписью, однако на протяжении 10 месяцев не интересовался результатами рассмотрения дела, при том, что на указанный им собственноручно номер мировым судьей направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3. КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, ходатайство адвоката Урукова Б.Б. в интересах ФИО1 подлежит отклонению, а жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство адвоката Урчукова Б.Б. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отклонить и возвратить жалобу без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Зольского
районного суда КБР М.Х. Хамирзов
Копия верна: М.Х. Хамирзов