Решение по делу № 12-24/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-24/2023 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО5,

с участием: ФИО1,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 04.04.2023г., на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, Эльбрусский <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> району КБР, далее пояснил, что при составлении административного материала на ФИО1 были внесены исправления в протоколах с участием самого ФИО1, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2023г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, управляя транспортным средством марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком А 606 КУ 07 регион, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; запах алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>; электронным диском с видеозаписью; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 21.01.2023г.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а 21.01.2023г., примерно в 20 часов, он находился у <адрес> КБР по месту проживания, куда подъехали сотрудники ДПС и потребовали документы на машину и водительское удостоверение, противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела, в частности изученной видеозаписи, где зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный довод, по мнению суда, пересматривающего постановление мирового судьи, направлен на избежание ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исправления, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении <адрес> и протоколе о задержании транспортного средства <адрес>, заверенные надлежащим образом, не опровергают факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны, не противоречивы и составлены в соответствии с требованиями закона. В этой связи отсутствуют основания для признания их незаконными как то указано в рассматриваемой жалобе.

В ходе пересмотра постановления по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и с учетом данных о личности виновного мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Таким образом, указанные доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 04.04.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО4 ФИО5