21RS0024-01-2022-001496-21Д
Дело № 2-2423/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя 3-го лица АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на участке станков с ЧПУ АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» начальник участка службы главного механика ФИО5, находящийся при исполнении своих трудовых обязанностей, в присутствии подчиненного оператора станков Г., диспетчера цеха К. и мастера М., высказал оскорбительные выражения в адрес истца, чем оскорбил его честь и достоинство. Оскорбительные высказывания совершены в особо циничной форме, причинили истцу физические и нравственные страдания, попавшего в унизительное положение. На письмо истца о причинении публичного извинения ответчик не отреагировал.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, и вновь привели их суду. Долонили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел в цех и, увидев, что станок, находящийся в ремонте, работает, сказал, что в случае его поломки будет составлен акт. На расспросы ответчика о том, что произошло, истец ответил, что посторонним вход в цех запрещен. В ответ на это ФИО3 высказал грубое оскорбление в его адрес и начал удаляться из цеха. Истец последовал за ним, требуя остановиться и подойти к нему, на что ФИО3 развернулся и вновь выругался в его адрес матом. Ответчик оскорбил истца при выполнении им трудовых обязанностей в присутствии подчиненных, в результате чего истец испытал унижение; ему пришлось уволиться с работы, поскольку был подорван его авторитет. Истец испытал сильный стресс, унижение, находился в угнетенном состоянии.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, в размере 3000 руб. Суду пояснил, что придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, заметил, что станок, ремонт которого не был закончен, работает, что является грубым нарушением. В этой связи он сделал истцу замечание и предупредил его, что в случае поломки станка будет составлен акт. На замечание истец отреагировал грубостью, сказав, что в цеху ФИО3 является посторонним и должен покинуть помещение. Данные слова его оскорбили и, не желая продолжать разговор, он сказал «Пошел ты на …», и вышел из цеха. Истец выбежал за ним, крича: «Эй, ты, иди сюда». Поскольку это показалось ему грубым, он еще раз сказал ему ту же фразу. Цели оскорбить истца у него не было, унизить его он не хотел. Свои высказывания ответчик не считает нормальными, но это было сказано «в сердцах». Он пытался урегулировать спор мирно, но истец сказал, что ему нужны публичные извинения. За свое поведение ему был объявлен выговор, полагает, что повел себя не корректно, но истец со своей стороны тоже вел себя неправильно, пытаясь возвыситься в глазах подчиненных.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» ФИО4 исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что приказом генерального директора АО « Чебоксаркий электроаппаратный завод» начальнику участка СГМ ФИО3 объявлен выговор, однако проступок совершен впервые, по месту работы ответчик характеризуется положительно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Обращаясь с иском, истец указал, что оскорбления ответчика, высказанные в присутствии подчиненных лиц, унизили его, причинили ему моральные страдания.
В подтверждение изложенных им доводов судом по ходатайству истца были допрошены свидетели С. и Г.
Так, свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел за станком, и работал в цеху ФИО1 Истец с ответчиком о чем-то разговаривали, всего разговора он не слышал, но расслышал, как ФИО3 послал ФИО1 матом и вышел из цеха. ФИО1 начал догонять ответчика. Полагает, что это были рабочие моменты, такое бывает.
Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО3 и спросил, кто починил сломанный станок. Г. ответил, чтобы он спросил у мастера участка ФИО1 На вопрос ФИО3, ФИО1 попросил его покинуть цех, поскольку посторонним лицам вход запрещен, на что ответчик послал истца матом.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка АО «ЧЭАЗ», условий трудового договора, выразившихся в неуважительном отношении к коллеге (оскорблении), начальнику участка СМГ ФИО3 объявлен выговор.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца в высказывании ответчиком оскорбительных выражений в адрес истца.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в период времени с 07 часов 25 мин. до 07 часов 45 минут, находясь на участке станков с ЧПУ автоматного цеха АО «ЧЭАЗ», расположенного по адресу: <адрес> в присутствии посторонних лиц, неоднократно высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме: «<данные изъяты>
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суде по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая данное обстоятельство, судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в высказывании ФИО3 в адрес истца содержится значение унизительной оценки лица, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Представленные выше доказательства подтверждают, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего истцу причинен моральный вред.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении унижения, переживании после произошедшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая, что оскорбление истца ответчиком было допущено на рабочем месте в присутствии иных лиц, принимая во внимание эмоциональный стресс истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, считая его соразмерным физическим и нравственным страданиям ФИО1
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 293000 руб., отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Мартьянова
Решение14.10.2022