№ 2-47/2025
УИД 02RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Онгудай 29 января 2025 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иркитова Е.В.,
при секретаре Тойляшевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 мотивируя требования тем, что ООО «РТС –Экспорт» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Scania, государственный регистрационный номер №, VIN <***> по риску «КАСКО», полис № 6821МТ0545/АОN. 01.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тайота рав 4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и «Скания», государственный регистрационный знак №, VIN <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1. Автомобилю «Скания» были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Скания» на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего «Скания» составила 2 010 445 рублей 10 копеек, данная сумма была согласована и перечислена СТО. 23.04.2024 года по данному страховому случаю была произведена дополнительная выплата в размере 551 555 рублей 43 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 551 555 рублей 43 копеек, а также сумму государственной пошлины 16 032 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «РТС –Экспорт», ФИО4
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании 22.01.2025 ФИО1 представил письменное заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено 01.12.2022 года в 17 часов 40 минут на 640 км +20 м. автомобильной дороги «Р-256» «Чуйский тракт» Онгудайского района Республики Алтай произошло дорожно транспортное происшествие, в котором ФИО1 при движении на автомобиле «Тайота рав 4», государственный регистрационный знак № со стороны с. Шебалино в сторону с. Акташ нарушил правило расположения своего транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством «Скания Р6Х200», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной 966611, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, затем с транспортным средством «Скания P440А6X2NААDRF», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением N 18№.
Собственником автомобиля «Тайота рав 4», государственный регистрационный знак № являлась ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахования в ООО «ГСК «Югория».
Собственником автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № является ООО «РТС –Экспорт».
16.12.2021 года между АО "СОГАЗ" и ООО «РТС –Экспорт» заключен договор № 6821МТ0545/АОN страхования автотранспортных средств, объектом страхования по договору являлся автомобиль Scania P6X200 АDR FL, госномер №.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков стоимости дополнительного ремонта транспортного средства Scania P6X200 АDR FL, госномер №, в порядке суброгации.
В рамках заключенного договора страхования после произошедшего ДТП страховой организацией дополнительно выдано направление № 6821 МТ от № на ремонт автомобиля Scania P6X200 АDR FL, госномер № в ООО "Ангар», стоимость которого составила 551555 рублей 43 копейки, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № 023 от 05.04.2024 года и счетом на оплату № 023 от 05.04.2024 года.
На основании платежного поручения № 10501 от 23.04.2024 года АО «СОГАЗ» произведена оплата за ремонт Скании по счету № 023 от 05.04.2024 года в размере 551 555 рублей 43 копеек.
Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ее от ответственности, не представила.
Ответчик ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, представив в суд письменное заявление.
Оценивая степень вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу об их равном соотношении, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, то есть 1/2 на каждого от цены иска.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях исходя из уплаченной истцом суммы 16032 рубля, по 8016 рублей с каждого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8413 №), ФИО2 (паспорт серии 8411 №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН<***>) в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 551555 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16032 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.
Судья Е.В. Иркитов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ