КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Алексеева Л.В. Дело № 33-10695/2023
УИД 24RS0017-01-2022-004576-98
2.066г
18 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логос-капитал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе директора ООО «Логос-капитал» - ФИО2
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Логос-Капитал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 455 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 2 005 рублей 23 копейки, компенсацию за неполученное пособие по безработице в размере 43 688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 91 148 (девяносто одну тысячу сто сорок восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО «Логос-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 084 рубля.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Логос-капитал» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 01.04.2021 она была трудоустроена в ООО «Логос-капитал», занимала должность юрисконсульта. 01.07.2021 трудовой договор был продлен путем заключения нового трудового договора № 07/2021, должностной оклад установлен в размере 21428 руб. с начислением районного коэффициента и северной надбавки заработная плата за каждый месяц работы составляла 30000 руб. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 30.06.2022 № 30/06/2022 трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника. В день прекращения трудового договора ей была выдана трудовая книжка, приказ о прекращении трудового договора, произведен расчет заработной платы. При этом при увольнении ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью в 29 дней, в размере 40455 руб. Кроме того, после ее увольнения ответчик не предоставил форму СЗВ-ТД в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, ей было отказано в признании безработной и назначении пособия по безработице.
Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.10.2021 по 05.03.2021 в размере 40455 руб., компенсацию за задержку выплаты работнику в размере 2005,23 руб., сумму неполученного пособия по безработице в размере 43668 руб., компенсацию морального вреда в размере 48000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО «Логос-капитал» - ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из дела и правильно установлено судом, на основании трудового договора от 01.04.2021 истец была принята на работу в ООО «Логос-Капитал» юрисконсультом. Указанный договор был заключен сроком с 01.04.2021 по 30.06.2021.
01.07.2021 с истцом был заключен трудовой договор № 07/2021 на неопределенный срок. Истец была принята на должность юрисконсульта, с установленным окладом в размере 21428 руб., с учетом процентной надбавки и районного коэффициента заработная плата за каждый месяц работы составляла 30000 руб.
30.06.2022 работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с работником, основанием прекращения трудового договора является собственная инициатива работника.
Из представленного в дело заявления об увольнении следует, что истец просила работодателя компенсировать денежные средства за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 дней в размере 40455 руб. К данному заявлению приложен расчет неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, составленный с помощью калькулятора КонсультантПлюс, с которым директор ООО «Логос-Капиал» ФИО2 ознакомлен, о чем имеется соответствующая расписка об отсутствии возражений с указанной истцом суммой и указанием на то, что оплата будет произведена до 20.08.2022.
Указывая, что при увольнении ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также по его вине ее не поставили на учет в центр занятости, ФИО1 обратилась с иском в суд.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований истицы, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что истице при увольнении не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска, а также она не была поставлена на учет в центр занятости, поскольку ответчик не сдал в пенсионный орган сведения о ее увольнении, в связи с чем, по вине ответчика она была лишена возможности трудиться.
Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы ответчика о том, что взысканные судом суммы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, находит решение суда подлежащим изменению.
Так, разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные 29 дней отпуска в размере 40455 руб. и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходил из того, что истцом данная сумма рассчитана верно, а, кроме того, ответчик согласился с данной суммой, написав на расчете, что оплата будет произведена до 20.08.2022 года.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, что истице необходимо оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 дней, не может согласиться с выводом суда, что расчет истицы, сделанный с помощью калькулятора КонсультантПлюс и подписанный ответчиком, является достоверным доказательством, поскольку из него не следует какие вводные данные были заложены истицей для расчета, в связи с чем, невозможно проверить его обоснованность и соответствие действующему правовому регулированию, а, кроме того, на самом бланке расчета указано, что данный расчет носит справочный характер и не может быть основанием для совершения юридически значимых действий, а также его оспаривал ответчик в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего.
В силу положений ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев.
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение)).
Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период (12 календарных месяцев) на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).
Указанные числа имеют следующие значения:
- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);
- 29,3 - среднемесячное число календарных дней, которое используется при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков начиная со 2 апреля 2014 г. (ФЗ от 2 апреля 2014 г. N 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовой кодекс Российской Федерации», внесший изменения в ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
П. 10 предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169, письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1). Аналогичное правило распространяется на работников, отработавших от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по следующим основаниям (ч. 3 п. 28 Правил):
- ликвидация организации либо отдельных ее частей;
- сокращение штата работников организации;
- призыв работника на военную службу.
В своих письмах Роструд указал, что эта норма применяется лишь в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. Компенсация за второй год выплачивается пропорционально отработанному времени (письма от 04.03.2013 N 164-6-1, от 09.08.2011 N 2368-6-1).
Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил.
Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
Как правильно установлено судом, истица фактически работала у ответчика непрерывно с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, несмотря на то, что с истицей были заключены два трудовых договора, фактически у истицы имеются длящиеся трудовые отношения с 01.04.2021 года, которые были завершены 30.06.2022 года, так как согласно письма из КГКУ «ЦЗН г.Красноярск» от 09.12.2022 года, подписанного директором ФИО6, полученные из пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Логос-капитал» содержали факт приема на работу с 01.04.2021 года, но не содержали информацию об увольнении. При предоставлении информации об увольнении, ответчиком указана дата – 30.06.2022 года.
С учетом данных обстоятельств, судом верно установлено, что истица фактически работала у ответчика 1 год 3 месяца, в связи с чем, за данный период работы ей необходимо было предоставить отпуск в количестве 45 дней. Но с учетом того, что из пояснений истицы следует, что она использовала 16 дней отпуска, суд верно указал, что неиспользованных дней отпуска осталось 29. Поскольку истица 30.06.2022 года была уволена, то при увольнении ответчик обязан ей был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Доказательств оплаты данных дней отпуска суду не представлено.
Как следует из трудового договора от 01.07.2021, истице был установлен заработок с учетом оклада, районного и северного коэффициентов в размере 30000 руб.
Таким образом, для расчета среднего дневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, учитывается заработок за период с 01 июля 2021 по 30 июня 2022, который за 12 месяцев составляет 360000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание п. 10 вышеуказанного Положения, средний дневной заработок составляет: 360000 руб. : 12 : 29,3 = 1023,89 руб., так как доказательств наличия в расчетном периоде отработанных истицей неполных календарных месяцев не представлено.
С учетом неиспользованных 29 дней отпуска, размер компенсации составляет 29692,81 руб. (1023,89 руб.х29 дней)
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, взысканная судом сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40455 руб. подлежит снижению до 29692,81 руб.
Согласно положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При разрешении требований истицы о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и удовлетворяя их в размере 2005,23 руб., суд верно исходил из того, что ответчиком не выплачена своевременно вышеуказанная спорная выплата.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскания - 2005,23 руб., поскольку невозможно проверить правильность расчета.
С учетом того, что вышеуказанная компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена истице своевременно, принимая во внимание заявленные требования о взыскании компенсации за несвоевременно произведенную выплату за период с 01.07.2022 по 27.09.2022 года, а также с учетом изменения размера взыскиваемой суммы, судебная коллегия находит подлежащим взысканию компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 1471 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета.
Расчёт процентов по задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
29 692,81
01.07.2022
24.07.2022
24
9,50 %
1/150
29 692,81 * 24 * 1/150 * 9.5%
451,33 р.
29 692,81
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
29 692,81 * 56 * 1/150 * 8%
886,83 р.
29 692,81
19.09.2022
27.09.2022
9
7,50 %
1/150
29 692,81 * 9 * 1/150 * 7.5%
133,62 р.
Итого:
1 471,78 руб.
Сумма основного долга: 29 692,81 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 471,78 руб.
С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению, взысканная судом сумма компенсации за задержку выплаты в размере 2005 руб. 23 коп. подлежит снижению до 1471 руб. 78 коп.
Как видно из дела и правильно установлено судом, согласно представленному отказу в признании истца безработным, по заявлению, поданному 07.09.2022 в органы ОЗН по Октябрьскому району г. Красноярска, ФИО1 было отказано в признании безработной и назначении пособия по безработице, так как она относится к категории занятых.
Также из имеющегося в деле ответа из Центра занятости населения города Красноярска от 09.12.2022 года, следует, что в отношении истца имеются сведения полученные из Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве ее с 01.04.2021, при этом сведения об увольнении истца отсутствуют, что послужило основанием считать истца занятой, что также подтверждается ответом ОПФР по Красноярскому краю от 20.10.2022, согласно которому сведения об увольнении истца 30.06.2022 года представлены ООО «Логос-Капиал» только 23.09.2022, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Разрешая требования истицы ФИО1 о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться и удовлетворяя их исходя из того, что истицу по вине ответчика не поставили на учет в центр занятости, суд взыскал с ответчика неполученное пособие по безработице за период с 01.07.2022 по 27.09.2022 в размере 43688 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истица не была поставлена на учет в центр занятости по вине ответчика, так как в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик в нарушение положений ст. 66-1 ТК РФ не предоставил в пенсионный орган своевременно сведения об увольнении истицы, что явилось основанием для отказа истице в постановке на учет.
Вместе с тем, поскольку из исковых требований ФИО1 следует, что она фактически была лишена возможности трудиться, так как ответчик несвоевременно направил сведения о ее увольнении в пенсионный орган, то судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно в ее пользу взыскано пособие по безработице, которое она не получила.
Таким образом, судебная коллегия считает, что расчет неполученного заработка не может быть исчислен из размера неполученного пособия по безработице за три месяца со дня увольнения, в связи с чем, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом при расчете неверно применены нормы материального права.
Действительно, в силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: …задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;…
Положениями ст. 66-1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (в редакции от 21.04.2022 г., действующей в момент увольнения истицы) форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц (включая лиц, работающих по совместительству и на дистанционной работе), с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.8 Постановления Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" начиная с 1 января 2021 года, форма СЗВ-ТД представляется в случае перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место такие кадровые мероприятия, а в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление (прекращение) трудовых отношений.
Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, а также фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что расчет неполученного заработка должен быть произведен исходя из следующего.
Так, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что, несмотря на то, что истица была уволена 30.06.2022 года, сведения о ее увольнении были ответчиком предоставлены в пенсионный орган только 23.09.2022 года.
Также из дела следует, что в центр занятости истица обратилась не сразу после увольнения, а только 07.09.2022 года, что не было учтено судом. Доказательств, что истица ранее пыталась трудоустроиться, но ей было отказано в трудоустройстве, суду не представлено.
Не представлено доказательств и того, что истица получала пособие по безработице.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом неверно указано, что истице положено взыскать неполученное пособие по безработице за период с 01.07.2022 года (со следующего дня после увольнения) и до 27.09.2022 года (дату подачи иска в суд).
Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истицы в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 07.09.2022 по 23.09.2022 (13 рабочих дней). Кроме того, за данный период подлежит взысканию неполученный средний заработок, который рассчитывается в соответствии с п. 9 вышеуказанного Положения.
Так, за период работы с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года заработок истицы составляет 360000 руб. (30000 руб.х12), за данный период истицей отработано 246 дней согласно производственному календарю с учетом условий трудового договора (пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день, выходные суббота и воскресенье).
Таким образом, средний дневной заработок истицы для расчета среднего заработка составляет 1463 руб. 41 коп. (360000 руб.:246 дней).
С учетом изложенного, размер неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться составляет 19024 руб. 33 коп. (1463,41 руб.х13 рабочих дней), в связи с чем решение суда в части взыскания суммы в размере 43688 руб. подлежит изменению, со снижением суммы до 19024 руб. 33 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что у истицы имелась запись в трудовой книжке о ее увольнении, а поэтому центр занятости не имел оснований для отказа в постановке ее на учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку центр занятости имел право запрашивать вышеуказанные сведения в силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (действующие в период возникновения спорных правоотношений) из которого следует, что центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.
Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их в размере 5000 руб., со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия находит верным вывод суда, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено нарушение трудовых прав истицы. Также судебная коллегия считает, что размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, соглашаясь с выводом суда, что заявленный истицей размер компенсации в сумме 48000 руб. является необоснованно завышенным.
С учетом изменения решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истицы сумм, подлежит изменению решение суда и в части взысканной с ответчика госпошлины, она подлежит снижению с 3084 руб. до 2005 руб. 67 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что после принятия решения суда выплатил истице 10000 руб. Вместе с тем, поскольку расчет задолженности определен на дату вынесения решения судом первой инстанции, а также в дело не представлено доказательств произведенной оплаты, то судебная коллегия не производит зачет данной суммы в счет погашения долга. Судебная коллегия считает возможным разъяснить ответчику его право предоставить данные доказательства в порядке исполнения решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 июля 2023 года, в части взыскания с ООО «Логос-Капитал» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40455 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 2005 рублей 23 копейки, компенсации за неполученное пособие по безработице в размере 43688 рублей, общей подлежащей взысканию суммы в размере 91148 рублей 23 копейки, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3084 рубля - изменить, указав о взыскании с ООО «Логос-Капитал» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29692 рубля 81 копейку, процентов за задержку выплаты в размере 1471 рубль 78 копеек, неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 19024 рубля 33 копейки, а всего в размере 55188 рублей 92 копейки, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2005 рублей 67 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Логос-капитал» - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Елисеева А.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023 года.