Дело № 2-2262/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001447-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, не начисленной и невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании задолженности по заработной плате с января 2023 года по февраль 2025 года в размере 667 431 руб. 68 коп., невыплаченную ежеквартальную премию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 473 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по лень вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ – 334 854 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик не начислил и не выплатил истцу за период с января 2023 года по февраль 2025 года заработную плату включая оклад и уральский районный коэффициент в размере 667 431 руб. 68 коп., а так же не начислил и не выплатил ежеквартальную премию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 473 руб., незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 2-10, л.д. 88-89 т.1, л.д. 1-2 т.3)

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 83-84 т.1), поддержали заявленные требования с учетом изменений, просили удовлетворить, поддержала письменные пояснения по иску (л.д. 97-125 т.1, л.д. 155-157, л.д. 165-231 т.3), просили восстановить срок на подачу иска, поддержали письменное ходатайство (л.д. 153 т.3).

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-Банк» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26 т.2), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 27-33 т.2), возражения на уточненный иск (л.д. 53-54 т. 3), поддержал ходатайство о пропуске истцом срок по требования о взыскании заработной платы с января 2023 года по январь 2024 года в размере 568 580 руб. 82 коп., просил применить последствия пропуска срока.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ФИО1 работала в АО «АЛЬФА-БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старший экономист отдела оформления банковских операций филиала «Челябинский», с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 т.1). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности Главного специалиста по сопровождению операций с неэмиссионными ценными бумагами. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что рабочее место работника находится вне места нахождения Банка, вне стационарного рабочего места, территории или объекта. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением предусмотрено, что работник выполняет трудовую функцию дистанционно (л.д. 196-201 т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, установлен размер базового ежемесячного соглашения 129 950 руб. (л.д. 210 т.1).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО1 установлена местность (территория) выполнения трудовой функции – РФ, г. Челябинск, установлен ежемесячный оклад- 113 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 15% за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и иных районах, где установлены районные коэффициенты (л.д. 213 т.1).

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском в суд истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что истец является более слабой стороной в споре по защите трудовых прав, учитывая, что ФИО1 в январе 2025 года получила от ответчика по запросу расчетные листки содержащие сведения о заработной плате, учитывая, что размер ежемесячной заработной платы на основании дополнительного соглашения т ДД.ММ.ГГГГ составлял 129 950 руб., после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер ежемесячной заработной платы так же составлял 129 950 руб. (113 000 руб. + 16 950 руб. (15% уральского районного коэффициента- 129 950 руб.) так же составлял 129 950 руб., учитывая, что АО «АЛЬФА-БАНК» не выплачивал истцу ежемесячный оклад и уральский районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок по требованиям к АО «АЛЬФА-БАНК» по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска по данному требованию подлежит удовлетворению, срок подлежит восстановлению на основании ст. 392 ТК РФ, а ходатайство стороны ответчика о пропуске срока, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Соответственно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в местности, где предусмотрена выплата районного коэффициента 15% (Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, если работнику устанавливается окладная система оплаты труда с применением районного коэффициента к заработной плате, то размер оклада и районного коэффициента в трудовом договоре необходимо указывать отдельно. Районный коэффициент не должен включаться в оклад работника. Если в организации применяется районный коэффициент к заработной плате, то в расчетном листке обязательно должна быть отдельная строка с указанием размера коэффициента.

Как следует из расчетных листков за спорный период (л. д. 48-82 т.1, л.д. 71-78 т.2), штатных расписаний пояснений сторон, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику истцом начислялась и выплачивалась заработная плата с января 2023 года в размере 129 950 руб. (113 000 руб. + 16 950 руб. (15% уральского районного коэффициента- 129 950 руб.), с августа 2024 года 131 400 руб. (114 260 руб. 87 коп. – оклад + 15% уральский районный коэффициент).

Учитывая, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в котором установлен ежемесячный оклад- 113 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 15% за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и иных районах, где установлены районные коэффициенты (л.д. 213 т.1), суд приходит к выводу о том, что данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает положение истца, поскольку фактически на основании указанного соглашение ответчиком истцу был снижен размер оклада, установленный ранее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В силу части первой статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (часть вторая статьи 136 ТК РФ).

Таким образом, расчетный листок содержит детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц.

Вместе с тем, материалы не подтверждают то обстоятельство, что работодатель в спорный период извещал истца о составных частях заработной платы, ее размере и размере удержаний, денежных средствах, подлежащих выплате.

В спорный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в нарушение ст. ст. 129, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не выплачивал истцу в полном объеме ежемесячный оклад из расчета 129 950 руб., 15 % уральский районный коэффициент на указанный оклад 19 4925 руб. 50 коп., что подтверждается представленными расчетными листками, в связи с чем, задолженность ответчика по районному коэффициенту на заработную плату за спорный период составляет 47 215 руб. 72 коп. (без учета 13% НДФЛ) (2 243 руб. 38 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2542 руб. 50 коп. + 127 руб. 13 коп. + 726 руб. 43 коп. + 726 руб. 43 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 298 руб. 91 коп. + 448 руб. 67 коп. + 879 руб. 48 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 542 руб. 50 коп. + 2 437 руб. 50 коп. + 2 548 руб. 30 коп. = 1 698 руб. 86 коп. + 2 437 руб. 50 коп. + 1 327 руб. 50 коп. + 2 062 руб. 91 коп. + 2 548 руб. 30 коп. + 2 48 руб. 30 коп. = 47 215 руб. 72 коп.), не начисленный оклад - 314 771 руб. 39 коп. (без учета 13% НДФЛ) (14 955 руб. 88 коп. + 16 950 руб. + 16 950 руб. + 847 руб. 50 коп. + 4 824 руб. 86 коп. + 16 950 руб.+ 16 950 руб. + 16 950 руб. + 15 326 руб. 50 коп. + 2 991 руб. 17 коп. + 5 863 руб. 21 коп. + 16 950 руб.+ 16 950 руб. + 16 950 руб. + 16 950 руб. + 16 950 руб. + 16 988 руб. 63 коп. + 11 325 руб. 76 коп. + 16 249 руб. 99 коп. + 8 850 руб. 37 коп. + 13 752 руб. 71 коп. + 16 988 руб. 63 коп. = 16 988 руб. 63 коп. = 314 771 руб. 39 коп.)., в связи с чем, требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде уральского районного коэффициента 1,15 на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 215 руб. 72 коп. (без учета 13% НДФЛ), неначисленный оклад размере 314 771 руб. 39 коп. (без учета 13% НДФЛ), итого задолженность по заработной плате 361 987 руб. 11 коп. (без учета 13% НДФЛ).

Поскольку суд не является налоговым органом, соответственно ответчик обязан произвести отчисления 13% НДФЛ с суммы задолженности по уральскому районному коэффициенту на заработную плату и не начисленный оклад (361 987 руб. 11 коп.) - 47 058 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок премирования работников АО «АЛЬФА-Банк», осуществляющих операционное обслуживание клиентов утвержден приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99 т. 2).

П. 1.1 Указанного порядка предусмотрено, что премирование производится в целях стимулирования работников к сокращению сроков, повышения качества работы и производительности труда.

Разделом 4 указанного Порядка предусмотрено, что выплата премии производится по итогам отчетного периода по факту согласования премиальной ведомости. Подтверждение итогов за отчетный период производится на основе определения результатов деятельности, выражающихся в процентном выполнении Score Card (далее – SC), результат SC определяется по формуле результат SC = (ПВП КПЭ 1 (показатель выполнения плана /нормативов за отчетный период) х вес КПЭ1, …. ПВП КПЭi х вес КПЭi). Размер премии рассчитывается по формуле : РП = (ЦПП (целевой процент размера премии) х БЕЕВ (базовое ежемесячное вознаграждение) х SC (результат утвержденного перечня КПЭ работником) х К-метрик (коэффициент премирования) х Н (коэффициент имеющий диапазон от 0 до 1)) + ПФР (премиальный фонд руководителя).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный Порядок внесены изменения (л.д. 101-120 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена и выплачена премия за 3 квартал 2023 года в размере 26 147 руб. 97 коп. (л.д. 121-125 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена и выплачена премия за 4 квартал 2024 года в размере 26 032 руб. 02 коп. (л.д. 127-128 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена и выплачена премия за 1 квартал 2024 года в размере 21 325 руб. 64 коп. (л.д. 128-129 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена и выплачена премия за 2 квартал 2024 года в размере 40 680 руб. (л.д. 130-131 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена и выплачена премия за 3 квартал 2024 года в размере 31 292 руб. 30 коп. (л.д. 132-133 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена и выплачена премия за 4 квартал 2024 года в размере 31 623 руб. 18 коп. (л.д. 134-135 т.2).

То обстоятельство, что премии за 3 квартал-4 квартал 2023 года, за 1-4 кварталы 2024 года в указанных размерах были начислены и выплачены истцу, истцом не оспаривалось в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные в приказах о премировании за 3-4 кварталы 2023 года, 1-4 кварталы 2024 года, размеры премии были начислены истцу ответчиком на основании оценок руководителя ФИО1 – ФИО4, которые были поставлены в выставленных премиальных ведомостях - 80% снизив со 150%,, (л.д. 20-33 т.3).

Исходя из того, что оценок премии за 3, 4 кварталы 2023 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 года, не содержат в себе указания причин, по которым такие показатели указаны в значении меньшем чем 150, снижение оценки премии истцу произведено без указания мотивов, суд приходит к выводу о незаконности снижения ФИО1 премий за 3,4 кварталы 2023 года, за 1-4 кварталы 2024 года. в представленных в материалы дела премиальных ведомостях, у истца снижена только оценка руководителя с 150 до 80%. При этом, показатель выполнения плана /нормативов за отчетный период, базовое ежемесячное вознаграждение, результат утвержденного перечня КПЭ работником, ответчиком истцу не уменьшались.

Согласно нотариально удостоверенному нотариусом ФИО5 заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно неконструктивно пререкается с ФИО4, как со своим непосредственным руководителем, при получении /обсуждении рабочих заданий, предоставлении результатов, так же на ФИО1 поступаю жалобы от рядовых сотрудников и руководителей Банка в связи с направлением ФИО1 в их адрес писем на корпоративную почту и посредством мессенджера WhatsApp, в которых она в ультимативной форме требует перевести ее в Москву и предоставить работу которая ей интересна, е учитывая интересы Банка. Подобные письма и сообщения направляются как в рабочее время, так и глубокой ночью, то есть ФИО1 проявляет неуважение к сотрудникам Банка, нарушает их право на отдых, что было ей неоднократно устно указано. Предоставляемые ФИО1 результаты работы не соответствуют ожиданиям. В связи с изложенным, в пределах предоставленных полномочий было принято решение о снижении оценки премии – 0,8 выставлена ФИО1 с учетом отношения ФИО1 к выполнению своих трудовых обязанностей (л.д. 18-50 т.3).

Вместе с тем, указанное заявление не свидетельствует о невыполнении возложенных на истца ответчиком трудовых обязанностей в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что полномочия суда не входит оценка премирования работников, определенных работодателем, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет недополученной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 474 руб. 14 коп. (без учета 13% НДФЛ), согласно следующего расчета: за 3 квартал 2023 года – 15 744 руб. 30 коп. 944 983 руб. (подлежало начислению) – 31 292 руб. 30 коп. (начислено) = 13 670 руб. 70 коп. + 15% районный коэффициент 2 0543 руб. 60 коп. = 15 744 руб. 30 коп.), за 4 квартал 2023 года – 13 097 руб. 33 коп. (37 421 руб.(подлежало начислению) – 26 032 руб. 02 коп. (начислено) = 11 388 руб. 98 коп. + 1 708 руб. 35 коп. (15% районный коэффициент) = 13 097 руб. 33 коп.), за 1 квартал 2024 года – 10 729 руб. 91 коп. (30 656 руб. (подлежало начислению) – 26 032 руб. 02 коп. (начислено) = 11 388 руб.. 98 коп. + 1 708 руб.. 35 коп. (15% районный коэффициент) = 10 729 руб. 91 коп.), 2 квартал 2024 года – 20 467 руб. 70 коп. (58 478 руб. (подлежало начислению) – 40 680 руб. (начислено) = 17 978 руб. + 2 669 руб. 70 коп. (15% районный коэффициент) = 20 467 руб. 70 коп.), за 3 квартал 2024 года - 18 187 руб. 28 коп. (51 963 руб. (подлежало начислению ) - 36 147 руб. 97 коп. (начислено) = 15 815 руб. 03 коп. + 2 372 руб. 25 коп. (15% районный коэффициент) = 36 147 руб. 97 коп.), за 4 квартал 2024 года – 15 909 руб. 70 коп. (45 458 руб. (подлежало начислению) – 30 912 руб. = 14 546 руб. + 1 363 руб. 70 коп. 915% районный коэффициент) = 15 909 руб. 70 коп.), за 1 квартал 2025 года - 20 337 руб. 92 коп. (58 108 руб. 35 коп. (подлежало начислению) – 39 513 руб. 68 коп. (начислено) = 18 594 руб. 67 коп. + 1 743 руб. 25 коп. (15% районный коэффициент) = 20 337 руб. 92 коп.) = 114 474 руб. 14 коп. (без учета 13% НДФЛ).

Поскольку суд не является налоговым органом, соответственно ответчик обязан произвести отчисления 13% НДФЛ с суммы задолженности по премии в размере 114 474 руб. 14 коп. – 14 881 руб. 62 коп.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении заявленного истцом спора по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников Общества, но лишь с учетом того, что в силу ч. 7 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, в отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Действующая у ответчика система оплаты труда, а именно Политикой в области оплаты труда АО «АЛЬФА-Банк», являющейся приложением № к протоколу заочного голосования Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 172-176 т.2), предусмотрено, что заработная плата работникам с учетом периодически проводимой индексации /пересмотра не может быть ниже минимального размера оплаты труда МРОТ, установленного федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ ( п. 3.2 Положения).

Учитывая вышеизложенное, а так же произведенные ответчиком истцу выплаты премии в ноябре 2023 года в размере 31 292 руб. 03 коп., премии в феврале 2024 года в размере 26 032 руб. 02 коп., в мае 2024 года в размере 21 325 руб. 64 коп., в ноябре 2024 года – 36 177 руб. 97 коп., фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы работникам ответчика, в том числе истцу за 2023 год и за 2024 год на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 т.3), с ДД.ММ.ГГГГ на 1% увеличение оклада с 113 000 руб. до 114 260 руб. 87 коп., отсутствие доказательств подтверждающих увеличение работникам ответчика заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на 8-10%, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не начисленной индексации к окладу истца в размере 263 109 руб. 21 коп., суммы районного коэффициента на сумму не начисленной индексации оклада в размере 39 466 руб. 40 коп. Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уральского районного коэффициента в размере 47 215 руб. 72 коп., оклада в размере 314 771 руб. 39 коп., премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 474 руб. 14 коп., в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат, при этом, компенсация за задержку выплат начисляется на сумму ежемесячного оклада с учетом 13% НДФЛ, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет ответчика.

Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплат по уральскому районному, премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 222 852 руб. 31 коп. (л.д. 1-37 т.4). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате : по невыплаченному окладу, уральскому районному коэффициенту, премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 852 руб. 31 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 102 657 руб. 66 коп. (325 509 руб. 97 коп. - 222 852 руб. 31 коп. = 102 657 руб. 66 коп.) не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконными действиями ответчика в части невыплаты уральского районного коэффициента, премии, нарушены трудовые права истца, то в силу положений статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда за счет ответчика.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца – не начислением и не выплатой истцу заработной платы в виде оклада по заработной плате, уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 987 руб. 11 коп. (без учета 13% НДФЛ), невыплаты в полном размере ежеквартальной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 474 руб. 14 коп. (без учета 13% НДФЛ), объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по невыплате заработной платы, безосновательном снижении размера премии, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что именно эта сумма будет в достаточной мере отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания и не приводить к неосновательному обогащению пострадавшего. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований (476 461 руб. 25 коп.) и требований, не подлежащих оценке (требование о компенсации морального вреда) с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 21 986 руб. (18 986 руб. + 3 000 руб. = 21 986 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФА-Банк» (№) в пользу ФИО1 (№) не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 987 руб. 11 коп. (без учета 13% НДФЛ), не начисленную и невыплаченную ежеквартальную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 474 руб. 14 коп. (без учета 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплат по заработной плате, премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 852 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 №) к АО «АЛЬФА-Банк» (№) о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы (индексации по заработной плате), компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-Банк» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ