Решение по делу № 2-8155/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО24, представителя ответчика ФИО13, прокурора ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (с учетом уточнений).

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения явились заключение по результатам служебной проверки, представление к увольнению, лист беседы.

Находит заключение по результатам служебной проверки незаконным и приказ об увольнении незаконными по следующим основаниям.

Ему вменяется совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выражается в том, что он, будучи обязанным заступить после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ответственным руководителем на основании графика ответственных руководителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1 Приказа № выехал за пределы обслуживаемой территории без разрешения министра внутренних дел Республики Тыва в г. Кызыл для празднования дня рождения своей супруги ФИО15 в <данные изъяты>. Употребив в ходе празднования спиртные напитки, нарушая общественный порядок, вступил в конфликт с гражданкой ФИО3, в ходе которого в общественном месте, расположенном возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> период времени с 00:14 часов до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения.

Однако данные факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до вечера он находился в <адрес> и работал на обслуживаемой территории. Выехал в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ вечером.

О наличии приказа МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его исполнять он узнал только из материалов служебной проверки и в ходе судебного разбирательства, так как в момент издания приказа должность начальника подразделения он не занимал, с указанным приказом его не ознакамливали. Также не знакомили его с графиком ответственных руководителей территориальных органов МВД России по выявлению и доставлению несовершеннолетних правонарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама служебная проверка проведена односторонне, его доводы во внимание не приняты, не были опрошены все очевидцы произошедшего, не устранены разногласия в показаниях, не проверены доводы относительно возникновения телесных повреждений у ФИО3 в результате падения.

Вопреки выводам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял, телесных повреждений ФИО3 не наносил. Считает, что телесные повреждения у ФИО3 появились в результате падения, так как она бежала, упала и ударилась о бордюр.

Проступок, за который он был уволен, по мнению ФИО3, обратившейся с заявлением о возбуждении уголовного дела, содержит признаки преступления. Соответственно, если в его действиях имеются признаки преступления, то это должно быть установлено в рамках УПК РФ, а не в рамках служебной проверки, так как полномочий на подмену совершения действий, относящихся к компетенции органов дознания (следствия) у инспектора, проводящего служебную проверку, не имеется.

Также он считает, что увольнение является незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения. Служебная проверка проведена в период его временной нетрудоспособности. Указывает, что если уволить за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, можно в период временной нетрудоспособности, то проводить служебную проверку нельзя, так как сотрудник не может воспользоваться своими правами, предусмотренными законом.

В материалах дела имеется лист беседы, однако с ним не могла быть проведена беседа, так как он находился в больнице.

Представление к увольнению было направлено по двум адресам, по которым он не проживает. При этом ответчику было известно, по какому адресу он фактически проживает, так как предоставил служебную квартиру для временного проживания на период службы.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, считает заключение служебной проверки, увольнение незаконными.

В результате неправомерных действий со стороны работодателя он испытал чувство несправедливости и безысходности в сложившейся ситуации. Причиненный моральный вред оценивает в размере 300 000 рублей. Считает данную сумму разумной компенсацией за нравственные и физические страдания, которые он вынужден претерпеть в результате незаконных действий ответчика.

Просит признать незаконными заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО24, действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал, выехал в г. Кызыл только ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени. На дне рождения супруги он спиртные напитки не употреблял, просто поднимал бокал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с самого утра на рабочем месте его проверили на состояние опьянения. Результат алкотестера показал 0 мг/л. Свидетель ФИО15 также подтвердила, что спиртные напитки он в тот вечер не употреблял. Факт нанесения истцом гражданке ФИО3 телесных повреждений не доказан. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что не установлен факт нанесения телесных повреждений. Служебная проверка проведена с нарушением порядка, а именно в период временной нетрудоспособности. Истец в этом время находился на лечении в стационарных условиях, в реанимации. С ним также не провели беседу, не вручили представление к увольнению. Документы направлены по адресам, по которым он не проживает. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва ФИО13, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что истец вступил в конфликт с гражданкой ФИО3, нанес ей телесные повреждения, что подтверждается объяснениями, материалами служебной проверки, видеозаписью. Это и явилось основанием для обращения ФИО3 с заявлением в дежурную часть. Недостойное поведение истца стало предметом освещения, обсуждения в социальных сетях, то есть он дискредитировал органы внутренних дел, подорвал репутацию. Увольнение за порочащий проступок возможно даже при нахождении сотрудника временно нетрудоспособным. Просила отказать в удовлетворении иска.

В заключении прокурор ФИО14 указала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. Указывает, что основанием увольнения явилось недостойное поведение истца во внеслужебной деятельности. Доводы истца о том, что ФИО3 провоцировала его, считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Закон о службе).

Согласно ст. 13 Закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать служебную дисциплину, соблюдать требования нормативно-правовых актов, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при назначении на должность <данные изъяты> ФИО2 обязался:

- выполнять все приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1);

- не допускать нахождение в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении (п. 4.11);

- недостойного поведения в быту (п. 4.11).

Приказом МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым он обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты>. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерльного закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с отсутствием ФИО1 вручить представление к увольнению и провести беседу не представилось возможным, о чем <данные изъяты> ФИО16, старший <данные изъяты> ФИО17, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерльного закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, преставление к увольнению, лист беседы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва направило ФИО2 по месту жительства уведомление о необходимости прибыть в УРЛС для получения трудовой книжки, направив ему выписку из приказа об увольнении, копию представления к увольнению, перечень документов необходимых для назначения пенсии.

В подтверждение направления данного уведомления в адрес истца ответчиком представлены кассовые чеки об оплате почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложений в почтовое отправление.

Проверяя основания, порядок увольнения, суд исследовал материалы служебной проверки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя министра МВД по Республике Тыва поступил рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Тыва ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Тыва поступило заявление гражданки ФИО3 о нанесении ей телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 (КУСП ДЧ МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 находится на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с диагнозом: <данные изъяты>. Окончательный диагноз не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ министр внутренних дел по Республике Тыва, получив рапорт, поручил ФИО19 провести служебную проверку, что следует из резолюции министра.

В рамках служебной проверки был отобраны объяснения и изучены письменные материалы.

Согласно объяснению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на день рождения своей двоюродной сестры ФИО15 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На празднике присутствовали 8 человек, в том числе ее сестра ФИО15 и ее супруг ФИО2, проходящий службу в должности <данные изъяты>, ее одноклассница ФИО9 о своим супругом ФИО26 (оба проходят службу в органах внутренних дел), родственница хозяина <данные изъяты> по имени ФИО27, все они употребляли спиртные напитки.

В полночь <данные изъяты> начал закрываться, при этом к ним подошел официант и уведомил их об этом, на что ФИО2 ответил, что им надо еще посидеть, выражаясь нецензурно и пояснил, что может оплатить продолжение вечера.

Также ФИО3, согласившись на приглашение ФИО15 поехать к ним домой, сообщила об этом ФИО2, на что он отреагировал отрицательно. В этом время началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 выражался нецензурной бранью. Он находился в довольно сильном алкогольном опьянении.

Далее, выйдя на улицу, их словесный конфликт с ФИО2 продолжился, в ходе которого ФИО2 несколько раз выразился в отношении нее нецензурными выражениями. В ответ она кинула в него кусок арбуза, собранный со стола, после чего ФИО2 побежал за ней с угрозами «что ее завтра не будет». Она начала убегать от него. В этом время мимо проходила компания из трех девушек, которых она попросила снять происходящее на видеокамеру и выставить в «ЧП Кызыл» в Инстаграм. ФИО2, догнав ее, схватил за волосы, повалил на землю и начал таскать по земле за волосы, ударил в левый глаз, висок и область спины, предположительно ногой. От ударов в левый глаз ей стало плохо. Сколько раз, в какие области тела он наносил удары, она пояснить н может, она кричала и звала на помощь.

Также добавляла, что ее сестра ФИО15 ранее сообщала в мессенджере «Вайбер», что ее избивает супруг ФИО2

Непосредственными очевидцами неправомерных действий ФИО1 могут быть лица из числа компании, проходившей в тот момент, в том числе девушка по имени ФИО10, а также официант <данные изъяты>, а также ее двоюродный брат ФИО28.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данному ею объяснению от ДД.ММ.ГГГГ она дополняет, что после того как ФИО2 побежал за ней, он догнал ее, схватил за волосы. Сильно дернув ее за волосы, она потеряла равновесие и упала. Далее он пнул ее в правую часть шеи вскользь, от чего с правого уха выпали сережки. Находясь на земле, она сняла с себя туфли, которыми она пыталась защититься от ФИО1 Также, когда ФИО2 схватил ее за волосы и водил ее о земле, она упала на колени, от чего появились ссадины на коленях.

Также, когда она направилась к машине, возле которой находилось несколько мужчин, и у которых она хотела попросить о помощи, ФИО2 подошел сбоку и повалил ее на землю, после чего сильно ударил ее кулаком в область левого глаза, затем в область левого виска, на что она кричала и звала о помощи. Когда ФИО2 ушел, через некоторое время к ней подошли девушки, которые ранее проходили навстречу ей, когда она убегала от ФИО1

По представленному ей на обозрение видеофрагменту ФИО3 пояснила, что мужчина одетый в белую рубашку с короткими рукавами – это ФИО2, который впоследствии нанес ей удары.

В рамках материала предварительной проверки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его супруги ФИО20, который отмечали в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оплатив счет на кассе, он вернулся в помещение, где его супруга и ее сестра ФИО3 собирали продукты со стола. В это время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения начала ем высказывать, что он избивает свою жену, то есть ее сестру. Он попросил не вмешиваться в их семейную жизнь, после чего они все вместе вышли на улицу.

На улице ФИО3 продолжала его оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. В то время когда он повернулся к своей жене, ФИО3 ударила его по голове арбузом. На попытки успокоить ее она не реагировала. После этого она пыталась побежать и споткнулась в силу своего алкогольного опьянения, ударилась об бордюр. Она о помощи не просила, самостоятельно встала, и каких-либо телесных повреждений у нее не было. Физическую силу, нецензурную брань в отношении ФИО3 он не применял.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО29 пояснил, что он со своей супругой ФИО4 были приглашены на празднование дня рождения одноклассницы супруги ФИО15 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Тыва, <адрес>. Употреблял ли ФИО2 алкогольные напитки он не может сказать, так как не видел, он все время празднования играл в бильярд с мужчинами, а женщины сидели за столом, поздравляя именинницу. Праздник проходил совершенно спокойно, конфликта между ФИО2 и ФИО3 он не видел и не слышал. Примерно в 23 часа заведение начало закрываться, в связи с чем он вызвал такси до дома и уехал с супругой, что дальше происходило после закрытия заведения не знает. Гости разошлись одновременно с ними, когда они уезжали оставались ФИО2. ФИО15, ФИО3

Объяснение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по своему смыслу и содержанию аналогично ранее данному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, но имеются уточнения, а именно: перед выходом из клуба, его супруга вызвала такси. Выйдя на улицу, в ходе ожидания такси, он услышал, что ФИО3 возмущалась, высказывая претензии в адрес ФИО1, а именно говорила: «Я всё про тебя знаю». О чём именно знает ФИО3, он не знает. Как он понял, их конфликт носил семейно-бытовой характер, в суть и причины которого он не вникал.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала предварительной проверки гражданка ФИО30 пояснила, что около полуночи, точное время сказать не может, возможно, между 00 и 01 часами ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами ФИО5 и ФИО31 по <адрес>, направлялись в восточном направлении. Возле строительного техникума г. Кызыла к ним присоединились двое парней, которые завели с ними разговор и хотели с ними познакомиться. Далее, они впятером, то есть она, ее подруги и двое ранее ей незнакомых парней, разговаривая, начали подходить к <данные изъяты>, который находится на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. В это время они заметили, что возле <данные изъяты> происходит какая-то суета, показалось, что кто-то с кем-то ссорится. Когда они начали подходить непосредственно к <данные изъяты>, то на встречу к ним бежала девушка, кричала, чтобы они сняли на камеры своих сотовых телефонов происходящее. За указанной девушкой бежал мужчина тувинской национальности среднего роста (около 165-170 см) плотного телосложения, одетый в белую рубашку и темные брюки. Далее, указанный мужчина настиг девушку и толкнул ее в спину, от чего последняя упала на землю. Никто из них ничего не успел снять на камеры сотовых телефонов, так как все произошло мгновенно. Девушка, сидя на земле, плакала. В это время мужчина отошел в сторону входа <данные изъяты>. Затем они помогли встать девушке. Видя состояние девушки и агрессивное поведение мужчины в отношении нее, они не стали уходить и находились рядом с девушкой. Все это время девушка и мужчины постоянно ссорились между собой. Вдруг девушка пошла в сторону мужчины. Подойдя к мужчине, девушка замахнулась рукой в его сторону. Тогда мужчина схватил ее, повалив на землю, несколько раз ударил ее кулаком своей руки, а затем нанес несколько ударов ногами. В какую часть тела мужчина наносил удары, она не заметила, возможно, в лицо, так как в дальнейшем лицо девушки с левой стороны сразу же опухло. Затем мужчина насильно пытался затолкать девушку в автомобиль черного цвета. Она сначала думала, что указанный автомобиль не имеет отношения к происходящему, полагала, что парни, которые в нем находятся такие же случайные очевидцы, как и они. Но оказалось, что мужчина, который избивал девушку, был знаком с этими парнями. Девушка активно сопротивлялась мужчине, стала громко кричать и снова просить их снять все на камеры сотовых телефонов. После этого они обратно подошли к девушке и стали требовать у мужчины, чтобы он оставил в покое девушку. На это мужчина в грубой форме потребовал, чтобы они разошлись. Тогда кто-то из них, возможно ФИО10 вытащила свой телефон и стала направлять его в сторону мужчины. После этого мужчина быстро сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и закрыл за собой дверь. Сразу же после этого автомобиль сорвался с места, выехал на трассу и уехал. В конце выяснилось, что никто из них не снял все происходящее на сотовый телефон.

Избитая девушка им пояснила, что мужчина, который ее избил является мужем ее двоюродной сестры, зовут его ФИО2, работает <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>. В качестве причины ссоры и рукоприкладства со стороны ФИО1 девушка указала на то, что последний в течение длительного времени систематически избивает ее двоюродную сестру, что она сделала по этому поводу замечание. Лицо девушки с левой стороны было опухшим, из носа текла кровь, на коленных чашечках были множественные ссадины. Других видимых телесных повреждений она не заметила.

Девушка говорила, что во время происшествия пропала ее дамская сумочка, где находились ее сотовый телефон и денежные средства. В связи с. этим девушка попросила у нас вызвать ей такси до МВД по Республике Тыва, где она могла бы написать заявление на ФИО1 Они не могли ей отказать, она и ФИО10 решили помочь ей, вызвали такси и вместе с указанной девушкой прибыли в МВД по Республике Тыва, где с девушки и ФИО10 отобраны объяснения. ФИО32 ушла к себе домой, так как она проживает недалеко от места происшествия. Двое парней, которые были рядом с нами, также ушли в неизвестном ей направлении. Их данные ни она, ни ее подруги не знают, они с ними даже не успели познакомиться.

Кроме них, очевидцами происшествия являются работники <данные изъяты> молодой парень и девушка, они должны были все видеть, так как они в это время закрывали <данные изъяты> и возможно ждали такси. Все происходило перед входом в <данные изъяты>. Более пояснить ей нечего.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала предварительной проверки гражданка ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она, вместе со своими друзьями проходила мимо <данные изъяты>, которая расположена по <адрес>, когда к ним навстречу прибежала ранее ей незнакомая девушка тувинской национальности. Следом за ней прибежал ранее ей неустановленный мужчина тувинской национальности, который ударил по голове женщины, от чего она упала. После этого, он ударил ее ногой, куда именно она не заметила. Далее они начали кричать на этого мужчину, чтобы прекратил избивать ее, на что он молча пошел в сторону <данные изъяты>, а именно на парковку, где его ожидала автомашина <данные изъяты>, более точно уже не помнит. Далее, женщина встала с земли и пошла за мужчиной в сторону припаркованной автомашины. Когда она подошла к нему, мужчина пытался затащить ее в салон машины держа ее за волосы. Женщина пыталась от него отбиться, сопротивлялась, тогда он повалил ее на землю и ударил кулаком несколько раз по ее лицу. После чего он сел в автомашину, а именно на заднее пассажирское место и на большой скорости уехали.

Далее, она с друзьями помогла девушке встать с земли, и она попросила их сопроводить ее в здание МВД по Республике Тыва, на что они согласились. Кроме этого, она им сообщила, что лично знакома с мужчиной, который ее избивал.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала предварительной проверки гражданин ФИО6 пояснил, что в настоящее время он работает в качестве официанта в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Человека с именем ФИО2 он не знает. Вчера (ДД.ММ.ГГГГ) около 20 часов вечера в вип-зал кафе прибыли посетители для того, чтобы отметить день рождения одной девушки. Всего их было около 12 человек, которых он обслуживал лично. Во время обслуживания он понял, что муж именинницы является сотрудником полиции, работает где-то начальником отдела, где именно он не знает, так как ненароком он подслушивал разговоры посетителей. Посетители вип-зала, в том числе муж именинницы распивали спиртные напитки, а именно водку, шампанское и вино. К концу мероприятия муж именинницы сильно опьянел. Когда наступило время закрываться, то он предупредил посетителей вип-зала, что кафе через несколько минут закрывается, что им необходимо готовиться к освобождению помещения. На это муж именинницы стал возражать ему, требовал позволить им посидеть еще, предлагал ему деньги за это. Однако, он ему сказал, что это невозможно, что он не решает такие вопросы и попросил их освободить помещение. Затем через некоторое время, когда он зашел в вип-зал, чтобы прибраться, то заметил, что муж именинницы и одна из гостей, а именно молодая девушка ведут словесную перепалку, они между собой о чем-то спорили на повышенных тонах. По поводу чего происходила ссора, он не вникал, так как ему главное на тот момент было, чтобы они освободили помещение и ушли. К концу вечера из 12 человек остались около 5 человек, среди которых были муж именинницы, сама именинница, девушка, которая ссорилась с мужем именинницы и еще одна пара. Через несколько минут все посетители вип-зала освободили помещение и вышли на улицу. Время тогда было около 00 часов 20 минут. Спустя некоторое время он прибрался в вип-зале и вышел на улицу вместе с администратором ФИО33, чтобы дождаться такси и уехать по домам. Когда они вышли из кафе, то возле ее входа они увидели, что муж именинницы и молодая девушка, с которой он ссорился внутри кафе, до сих пор выясняют отношения на повышенных тонах. Ссору между мужем именинницы и девушкой стали наблюдать мимо проходящие молодые люди, а именно 3 девушек и 2 парней. В какой-то момент девушка, взяв в руки половину арбуза, швырнула им в голову мужа именинницы. На это мужчина сначала никак на это не отреагировал. Затем девушка своей рукой ударила мужчине по лицу. После этого мужчина погнался за девушкой, догнал ее, повалил ее на землю, а затем отошел от нее. В это время проходящие мимо 3 девушек стали помогать девушке подняться. Избитая девушка просила этих 3 девушек все снять на камеру своих телефонов, при этом начала громко плакать. В это время мужчина находился на некотором расстоянии от девушки. Затем девушка, сняв с себя туфли, подошла к мужчине и замахнулась на него. Однако мужчина, схватив ее, повалил на землю и нанес кулаком своей руки несколько ударов в область ее лица. После этого мужчина быстро сел на заднее сидение автомобиля <данные изъяты>, который тут же тронулся с места и уехал. После всего, что произошло он заметил, что лицо девушки с левой стороны опухло, из ее носа шла кровь. Когда она находилась внутри кафе, то с ее лицом все было в порядке.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала предварительной проверки гражданин ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ему позвонил его брат ФИО2, который попросил забрать его с супругой из <данные изъяты>. К данному <данные изъяты> он приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно полпервого ночи, один на своём автомобиле марки «<данные изъяты>, на сколько помнит буквы <данные изъяты>, который приобрёл в г. Абакан около 1 месяца назад.

Подъехав ко входу, он увидел своего брата и женщину тувинской национальности в возрасте около 30 лет. Выйдя из машины, он поздоровался с братом и начал собирать различные вещи, разбросанные на тротуаре недалеко от входа <данные изъяты>.

В то время пока он собирал вещи, данная женщина прыгала возле него и кричала на ФИО1 По внешнему виду она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ФИО2 спрашивал у данной женщины «Тебя до дома довезти?». В ответ она ничего внятного не говорила, продолжая кричать на ФИО1

В то время, когда он нёс собранные вещи к автомобилю и складывал их на заднее пассажирское сиденье, вышеуказанная женщина побежала по тротуару в западном направлении, где упала. ФИО2 направился к данной женщине, возможно, чтобы помочь ей подняться.

Когда ФИО2 вернулся к машине и сел в неё, он увидел, как вышеуказанная женщина приближается к его автомобилю. При этом левая часть её лица имела повреждения в виде опухлости, которые изначально отсутствовали. Данную женщину они брать с собой не стали, так как она ехать с ними не хотела, и уехали в восточном направлении по <адрес>, где забрали супругу брата и далее уехали к ним домой.

Факт нанесения телесных повреждений ФИО2 данной женщине отрицает. Более какие-либо подробности не помнит, так как на улице было темно.

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурной части МВД по Республике Тыва, она просит возбудить уголовное дело в отношении <данные изъяты> ФИО1 по ст. 111 УК РФ, который лично нанес ей телесные повреждения в области левого глаза, левого полушария головы и в области коленных суставов. Вся ситуация зафиксирована на камеру видеонаблюдения <данные изъяты> по <адрес>. Имеется 5 свидетелей и камера. По ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена.

Согласно справке травматолога, гражданка ФИО3, находилась на обследовании в травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ, время 04 часов 50 минут. Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РТ «Ресбольница №», на основании заявления на имя главного врача ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» пациентки челюстно-лицевой хирургии ФИО3, доводят до сведения, что сотрудник МВД — <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись своим служебным положением, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, без указания причины визита на пропускном пункте, вместе со своей супругой прошел в отделение к ней в палату (прилагают к письму заявление ФИО3 и записи с камер видеонаблюдения).

В ходе служебной проверки были исследована видеозапись, представленная ОРЧ СБ МВД по Республике Тыва с камер видеонаблюдения <данные изъяты> следует, что в камере видеонаблюдения, расположенного внутри <данные изъяты> в помещении «Вип зала» с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения. В ходе просмотра видеозаписи видно, что в помещении находились примерно 9-10 лиц, включая ФИО2, супруги ФИО15 и ФИО3, которые поднимали бокалы, поздравляют именинницу.

Далее, из видеокамеры наружного наблюдения, установлено, что в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> выходят ФИО2, ФИО15 и ФИО3, где видно, что между ФИО2 и ФИО3 происходит ссора. В 00 часов 17 минут, уезжают на такси гости, в 00 часов 20 минут из <данные изъяты> выходят сотрудники данного заведения. В 00 часов 24 минут, ФИО3 бросает в голову ФИО1 что-то, в это время к ним подъезжает автомобиль <данные изъяты> и из нее выходят трое парней и начинают собирать пакеты и сумки с подарками, ФИО3 встав в боевую стойку один раз ударила мимо ФИО1, затем ФИО2 положив букет цветов на землю хочет приблизится к ФИО3, но она убегает в западную сторону, а ФИО2 бежит за ней и удаляются с поля зрения камеры.

Далее в 00 часов 25 минут ФИО2 подходит к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, за ним идет ФИО3, которая хочет напасть на него, но ФИО2 бегает от нее вокруг куста. В это время, когда вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> начинает движение задним ходом, ФИО2 попытался сесть в автомобиль, в это время ФИО3 нападает на него, в ходе борьбы ФИО2, повалив ФИО3 на землю, наносит ей два удара кулаками.

Согласно заявлению ФИО3, приложенному к письму из ГБУЗ РТ «Ресбольница №» на имя главного врача ФИО22, она просит принять меры и не пропускать в учреждение сотрудников, которые причастны в причинении ей телесных повреждений, в результате действия <данные изъяты> ФИО1 Данный сотрудник вместе с супругой ФИО15 пробрались к ее больничной койке, тем самым причинили ей огромный стресс.

Из представленной ГБУЗ РТ «Ресбольница №» видеозаписи следует, что в 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ через вход экстренного приемного покоя заходят ФИО2 (одетый в синюю рубашку с коротким рукавом и в темно синие брюки) со своей супругой ФИО15 Далее, в 13 часов 08 минут ФИО2 и ФИО15, проходят по коридору мимо кабинета рентгена-лаборантской.

Согласно графику, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по Республике Тыва, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 заступал ответственным от руководителей территориальных органов МВД России на районном уровне по Республике Тыва по выявлению и доставлению несовершеннолетних правонарушителей, находящихся в общественных местах после 22 часов 00 минут без сопровождения законных представителей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>.

Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит прекратить проверку, заявленной ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Жалоб, претензий не имеет, телесных повреждений не наносил.

В своем объяснении гражданка ФИО3 пояснила, что в настоящее время объяснение дает добровольно, без какого-либо принуждения. Положения ст. 51 Конституции ей разъяснены и понятны. Ранее данное ею объяснение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, а именно обстоятельства, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обращения с заявлением в дежурную часть МВД по Республике Тыва заявления в отношении <данные изъяты> ФИО1, ей сотрудниками полиции были разъяснены требования ст. 306 УК РФ.

В настоящее время к ФИО2 претензий не имеет, они с ним примирились, он принес извинения по факту причинения ей телесных повреждений, возместил в полном объеме моральный и материальный ущербы, в том числе возместил стоимость лекарств и принес извинения по факту причинения им ей телесных повреждений.

По поводу написанного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО34 по факту прекращения проверки в отношении <данные изъяты> ФИО1, частично подтверждает, кроме слов, «не наносил мне телесных повреждений», так как этот факт имеет место быть. Более ей добавить нечего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1. У ФИО3 имелись: <данные изъяты> 2. Данные телесные повреждения могли быть причинены как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при падении на таковые, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении. 3. Диагноз <данные изъяты> оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как был исключен консультантом врачом-рентгенологом.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая показала, что ФИО2 является ее супругом, а ФИО3 – ее двоюродной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали ее день рождения в <данные изъяты>. На празднике ее муж не выпивал, так как на следующий день ему нужно было заступать на службу. Она и ФИО3 сильно опьянели. ФИО3 выражала свое недовольство ФИО2, пререкалась с ним, а выйдя на улицу, она махала руками и кидалась на него, кинула в него куском арбуза. Когда подъехало такси, она не хотела уезжать. Так как ей стало плохо, она отошла в сторону и не видела происходящее. Видела лишь то, что она побежала в правую сторону от входа. Она не видела, чтобы ее муж бил ее. Что было потом, она не помнит. На следующий день он с мужем приходил к ней в больницу, навестить ее. Она сказала, что есть люди, которые желают увольнения ФИО1 После этого она перестала общаться с сестрой.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их правдивыми, несмотря на то, что она является супругой истца, заинтересованной в его восстановлении на службе. Тем не менее, ее пояснения подтверждаются объяснениями иных очевидцев о том, что ФИО2 и ФИО3 ссорились, что последняя провоцировала ФИО1, кинула в него куском арбуза, что побежала вправо от входа.

При этом, то обстоятельство, что свидетель ФИО15 не видела, что ее муж бил ее сестру ФИО3, не означает, что он этого не делал, так как иные очевидцы ФИО35, ФИО5, ФИО6) данные обстоятельства подтвердили, а сама ФИО15 этого не видела, так как пояснила, что отошла в сторону, потому что ей было плохо.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки факт совершения <данные изъяты> ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нанесении телесных повреждений ФИО3, подтвердился.

Истцом ФИО2 представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из данного постановления видно, что основанием вывода следователя об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления явились дополнительные пояснения гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ей телесные повреждения не причинял. Она тогда сама упала на асфальт и ударилась при падении. Просила прекратить дальнейшее разбирательство по данному факту, претензий к ФИО2 не имеет.

Также учтены выводы акта судебно-медицинского освидетельствования, согласно которым телесные повреждения ФИО3 могли быть причинены как при ударах твердыми предметами, так и при падении на таковые.

Вместе с тем, ФИО3 позднее, ДД.ММ.ГГГГ снова дала пояснения, в котором указала по поводу написанного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ по факту прекращения производства в отношении ФИО1, что она частично подтверждает, кроме слов «не наносил мне телесных повреждений», так как этот факт имеет место быть.

Доводы представителя истца о том, что выводы данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 обязательно для суда, судом отклоняется, поскольку данное постановление должно оцениваться в совокупности с иными письменными доказательствами. В данном случае оно не опровергает выводов заключения служебной проверки и не исключает наличие в действиях истца вменяемого ему проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ, где разрешался вопрос о наличии или об отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ имелись, учитывая, что нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении общественного порядка, участии в конфликте в общественном месте с гр. ФИО3, нанесении ей телесных повреждений.

Выводы заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 совершил данный проступок после употребления спиртных напитков, суд находит неправильным, так как надлежащих тому доказательств не имеется. Лица, дававшие объяснения, кроме ФИО6, указали, что ФИО2 либо спиртные напитки не употреблял, либо не знают.

К пояснениям ФИО6 в данной части суд относится критически, поскольку он не мог знать с достоверностью, что употреблял ФИО2 под видом алкогольного напитка.

Суду представлен результат алкотестера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, который плохо читаемый в связи с том, что оригинал документа выцвел, читаемыми остались записи имени свидетельствуемого и подписи. Истец утверждает, что его проверяли на состояние опьянения через несколько часов после дня рождения (день рождения было ДД.ММ.ГГГГ), проверяли в 08 часу ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Вместе с тем, это не исключает того факта, что ФИО2 нарушил общественный порядок, участвовал в конфликте в общественном месте с гр. ФИО3, нанес ей телесные повреждения.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сама по себе ситуация – участие сотрудника полиции в конфликте в общественном месте, способна нанести ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» и в запрещенной на территории РФ социальной сети «Instagram» выложены публикации следующего содержания. <данные изъяты> Данные публикации стали поводом для общественного порицания действий <данные изъяты> ФИО1 и органов внутренних дел РФ в целом.

Данное обстоятельство было учтено при проведении служебной проверке и отражено в заключении как то, что ФИО2 дискредитировал себя как сотрудника органов внутренних дел перед гражданами (ФИО36, ФИО5, ФИО6), также необходимо отметить последствия данного происшествия, выразившееся в общественном порицании и дискредитации репутации ОВД РФ.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Проверяя порядок проведения служебной проверки, увольнения, суд не находит оснований для признания заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению и приказа об увольнении незаконными, поскольку служебная проверка назначена уполномоченным лицом, проведена в установленные законом сроки, заключение по ее результатам утверждены также уполномоченным лицом. Процедура увольнения также проведена без нарушений.

Доводы истца о незаконности служебной проверки и увольнения, поскольку служебная проверка проводилась в период временной нетрудоспособности истца, не свидетельствует о порочности проведенной служебной проверки, поскольку Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, такого запрета не содержит. При этом пунктом 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 343-ФЗ допускается увольнение сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 указанного закона в период его временной нетрудоспособности.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушения его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлены, то требования истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат