УИД: 69RS0014-02-2023-000422-17

Дело № 21-186/2023 судья Шейхов Т.С.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.П.А, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.П.А,,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ П.П.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 г. постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба П.П.А, – без удовлетворения (л.д. 58-65).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, П.П.А, просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство <данные изъяты> № Грузовой Рефрижератор, владельцем которого по договору безвозмездного пользования является он (П.П.А,) произведена регистрация замены номерных знаков транспортного средства с № на №. На момент фиксации вменного ему (П.П.А,) правонарушения на указанном автомобиле находилось бортовое устройство №, зарегистрированное в системе взимания платы, с которого было совершено списание денежных средств, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи (л.д. 72).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79-82), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований к отмене, состоявшихся по делу решений, не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Как установлено должностными лицами административного органа и судьей городского суда, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, П.П.А, являясь (собственником) владельцем транспортного средства <данные изъяты> № Грузовой Рефрижератор, государственный регистрационный знак № (СТС №), осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, что является движением без внесения платы в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, подпунктом «б» пункта 12 Правил № 504.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотографиями, выполненными специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» (идентификатор №, свидетельством о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 4 оборот; ответом на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), и иными доказательствами, оцененными вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме комплекса фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях П.П.А, состава и события правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств инкриминируемого П.П.А, противоречат совокупности взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, имеющихся в деле, и потому подлежат отклонению.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Ссылка подателя жалобы на то, что транспортное средство <данные изъяты> № Грузовой Рефрижератор, государственный регистрационный знак № (СТС №), имело различные государственные регистрационные номера, и даже при смене государственного регистрационного знака с бортового устройства с серийным номером № шло списание денежных средств, несостоятельна.

Так, в постановлении о назначении наказания вменено совершение правонарушения в 09:37:56, а согласно логистического отчета по ТС с ГРЗ № (БУ №) и детализации операций по расчетным записи № на ДД.ММ.ГГГГ начисление и списание денежных средств производилось за периоды движения с 09:31:10 по 09:31:23 и с 09:47:21 по 10:00:59 (л.д. 16 оборот, 21 оборот).

При таких обстоятельствах представленные заявителем документы не опровергают правильных выводов о наличии в действиях П.П.А, вмененного состава правонарушения, поскольку в силу подпункта «б» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, подпункта «б» пункта 12 Правил № 504, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П.П.А, на основании санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения П.П.А, к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, и решение судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении П.П.А, оставить без изменения, жалобу П.П.А, – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина