Решение по делу № 2-688/2022 от 19.07.2022 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-688/22

УИД09RS09RS0005-01-2022-000870-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил :

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту Общество) направило в Малокарачаевский районный суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании с последнего в порядке регресса суммы оплаченного Обществом страхового возмещения в результате ДТП. В иске истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ 22:49:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) c участием транспортного средства skoda №, которым управлял водитель ФИО2 и c участием транспортного средства №, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Причиной ДTП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство skoda FABIA, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60500 руб. B свою очередь 000 «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 60500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании

Соглашения o прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал. В поданном письменном заявлении поддержал заявленные требования и просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Ответчик в настоящее судебное заседание, не прибыл, хотя ему своевременно и надлежащим образом направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представлял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее – «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 22:49:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) c участием транспортного средства skoda FABIA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и c участием транспортного средства №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № №. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60500 руб. B свою очередь 000 «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 60500 руб., что подтверждается платежным поручением № 71344 от 25.02.2022 г. Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрена возможность права регресса к лицу, причинившему вред, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что:

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, закон прямо предусматривает правомочность страховщика (в том числе если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения) предъявления регресса в виновному лицу и соответственно вытекающую обязанность виновника по возмещению страхователю выплаченной им по договору страхования страховой суммы.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены какие-либо доказательства его не виновности в ДТП.

Поскольку, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере – 60500 рублей 00 коп., и с учетом того обстоятельства, что ФИО4 признан виновником ДТП и не включен в договор обязательного страхования, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины в сумме 2015,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил :

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 коп. сумма выплаченного страхового возмещения и 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Разъяснить, что ответчик, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.