УИД 77RS0034-02-2023-008780-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11905/2023

по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, г.р.з с842св 799, под управлением фио, и автобуса ЛИАЗ 4292, г.р.з. р324уо 777, владельцем которого являлся ГУП «Мосгортранс». Постановлением от 12.02.2021№ 18810277216130046106 по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ГУП «Мосгортранс» обратилось в адрес с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП. 10.03.2021 письмом № 557190178 адрес было отказано в осуществлении страховой выплаты по ДТП ввиду отсутствия информации о наличии у виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 02.03.2021№ 323/PVU/00927/21 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛИАЗ 4292, г.р.з. р324уо 777 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, г.р.з с842св 799, под управлением фио, и автобуса ЛИАЗ 4292, г.р.з. р324уо 777, владельцем которого являлся ГУП «Мосгортранс».

Постановлением от 12.02.2021№ 18810277216130046106 по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ГУП «Мосгортранс» обратилось в адрес с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП.

10.03.2021 письмом № 557190178 адрес было отказано в осуществлении страховой выплаты по ДТП ввиду отсутствия информации о наличии у виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 02.03.2021 № 323/PVU/00927/21 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ЛИАЗ 4292, г.р.з. р324уо 777 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио