5-1584/2022

26RS0002-01-2022-005702-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Данилова Е.С., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»,

установил:

в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил административный материал в отношении ООО «Айсберг» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение суду протокола ЮЛ <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ООО «Айсберг», осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли оптовой рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего подало в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> уведомление о заключении <дата обезличена> трудового договора или гражданско – правового договора с гражданином Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушение формы (приложение <номер обезличен>) и порядка ( п.4 согласно выписке из ЕРГЮЛ, лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица «директор ФИО2) в поле «настоящее уведомление представляется в «,,,» указано управление по вопросам миграции ГУ МВД по СК (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по СК), (не заполнены соответствующие поля (поле 3.1) в поле 3.4. не указан регион, п. 6 – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Представитель ООО «Айсберг» ФИО3 пояснила, что при заполнении уведомления, действительно были допущены ошибки. Однако данные ошибки были допущены непреднамеренно. ООО «Айсберг» свою вину признает, в содеянном раскаивается. Указанное правонарушение не повлекло вредных последствий и является малозначительным.

Представитель Управления МВД России по СК извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Айсберг», исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о прекращении договора утверждена Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение 14).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> работодателем ООО «Айсберг» было направлено уведомление о заключении <дата обезличена> трудового договора с гражданином Армении ФИО1

<дата обезличена> в отдел по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступил материал КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что ООО «Айсберг» подало уведомление о заключении <дата обезличена> трудового договора с гражданином Армении ФИО1 с нарушением формы и порядка подачи работодателем данного уведомления. В связи, с чем определением должностного лица от <дата обезличена> в отношении ООО «Айсберг» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Айсберг» при подаче уведомления была нарушена форма (приложение <номер обезличен> ) порядка (п.4 согласно выписке из ЕРГЮЛ, лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица «директор ФИО2) в поле «настоящее уведомление представляется в «,,,» указано управление по вопросам миграции ГУ МВД по СК (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по СК), (не заполнены соответствующие поля (поле 3.1) в поле 3.4. не указан регион, п. 6 – уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Айсберг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Айсберг» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ <номер обезличен>; определением <номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении; докладной запиской» копией формы уведомления заполненной ООО «Айсберг», приказом о приеме на работе от 24.02.2022»; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о постановке на чет юридического лица в налоговом органе; должностной инструкцией директора; копией Устава ООО «Айсберг»; копией сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <дата обезличена>; выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Айсберг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Айсберг» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия ООО «Айсберг», выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Айсберг» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем, доводы ООО «Айсберг» о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку предписанные законодательством РФ действия предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных положений закона следует, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от <дата обезличена> №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Айсберг» является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

С учетом данных об отнесении указанного лица к субъектам малого предпринимательства, отсутствии сведений о том, что ранее ООО «Айсберг» привлекалось к административной ответственности, признания вины и проявления раскаяния в совершенном правонарушении, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, судья, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении постановления по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает, что назначение наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ООО «Айсберг» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова