Дело № 1-50/2023 КОПИЯ КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Катав-Ивановск 05 июля 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретарях Муранкиной С.А.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Киприянова Д.В.,

Панасенко И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Костиной Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он следуя по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автопоездом в составе тягача марки «Скания» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автопоездом в составе тягача марки «Скания» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный знак №, двигался по 1650 километру автомобильной дороги федерального значения М5 «Урал» в направлении <адрес>, границы которого обозначены дорожным знаком 3.21 «Обгон разрешен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), координаты месторасположения которого установлены с использованием мобильного приложения «Компас» установленного в мобильном телефона Apple Iphone и соответствуют значениям 54?52?35?? с.ш., 58?28?6?? в.д.

ФИО2, двигаясь по указанному участку автодороги М5 «Урал», действуя с преступной неосторожностью, не избрал скорость движения, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог избрать надлежащую скорость для движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжил движение со скоростью не менее 60 км/ч, достоверно зная и понимая, что движение транспортных средств на указанном участке автодороги затруднено, в связи с метеорологическими условиями, а именно осадками в виде дождя, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего водителю действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, не учитывая особенности управляемого им транспортного средства, связанные с весом перевозимого груза, продолжил движение с указанной скоростью, в результате чего допустил занос полуприцепа «Шмитц» государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «Датсун» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, двигавшегося во встречном направлении и последующее столкновение с автомобилем марки ВАЗ -21113, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, была причинена тупая травма тела: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков. Рваная рана носа, рваная рана правого коленного сустава. Ссадины нижних конечностей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «…у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место:

- <данные изъяты>.

Данная травма образовалась практически одномоментно в результате воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, вероятно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Так как вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткие промежутки времени, в результате дорожно-транспортного происшествия, оценивать данные повреждения следует единым травматическим комплексом, с единой оценкой степени тяжести причиненного вреда здоровью, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. (согласно п. 11 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 №522) открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости является повреждением, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и относится к тяжкому вреду здоровья.».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5 ПДД РФ: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

- п. 10.1 ПДД РФ: «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»………

Соблюдение ФИО2 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО2, при управлении автомобилем нарушил п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник Костина Я.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела за истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Панасенко И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 за истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сроки давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, истекли.

С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - диск формата CD-R, находящийся в материалах дела (т. 2 л.д. 114), необходимо хранить в материалах уголовного дела в период всего времени хранения последнего..

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, ст.81 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: диск формата CD-R, хранить в материалах уголовного дела в период всего времени хранения последнего.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21 июля 2023 года.

Подлинное постановление подшито в деле № 1-50/2023 (1-195/2022;), УИД 74RS0020-01-2022-001012-69 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова