Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Сергееве П.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Прокуратуре Ивановской области о защите трудовых прав, мотивировав свои исковые требования тем, что приказом прокурора Ивановской области от 02.10.2024 ФИО1 уволена из органов прокуратуры. При увольнении с нею произведен расчет. После увольнения истцу стало известно, что доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника, которые исполнялись ею в период ее службы в органах прокуратуры с 2015 года по дату увольнения, ей начислены и выплачена не были. Так, в соответствии с приказами прокурора Ивановской области ФИО1 исполняла обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе в следующие периоды времени: на основании приказа № 193 от 15.05.2015 в период с 12.05.2015 по 29.05.2015 включительно; на основании приказа № 485 от 06.08.2015 в период с 18.08.2015 по 11.09.2015 включительно; на основании приказа № 64 от 18.02.2016 в период с 18.02.2016 по 24.02.2016 включительно; на основании приказа № 317 от 14.09.2016 в период с 17.09.2016 по 21.09.2016 включительно; на основании приказа № 615 от 26.06.2016 в период с 03.10.2016 по 14.10.2016 включительно; на основании приказа № 497 от 18.07.2016 в период с 30.07.2016 по 16.08.2016 включительно; на основании приказа № 725 от 23.10.2018 в период с 29.10.2018 по 10.11.2018 включительно; на основании приказа № 824 от 11.12.2018-17.12.2018 в период с 19.12.2018 по 21.12.2018 включительно; на основании приказа № 240 от 25.04.2019 в период с 13.05.2019 по 24.05.2019 по 29.05.2015 включительно; на основании приказа № 713 от 12.10.2019 в период с 07.10.2019 по 18.10.2019 включительно; на основании приказа № 75 от 06.02.2020 в период с 10.02.2020 по 14.02.2020 включительно; на основании приказа № 587 от 22.07.2020 в период с 03.08.2020 по 23.08.2020 включительно; на основании приказа № 999 от 26.11.2020 в период с 30.11.2020 по 04.12.2020 включительно; на основании приказа № 4 от 13.01.2021 в период с 14.01.2021 по 15.01.2021 включительно; на основании приказа № 10 от 18.01.2021 в период с 18.01.2021 по 25.01.2021 включительно; на основании приказа № 37 от 08.02.2021 в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 включительно. В соответствии с приказами прокурора Ивановской области ФИО1 исполняла обязанности начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области: на основании приказа № 123 от 29.03.2021 в период с 29.03.2021 по 11.05.2021 включительно; на основании приказа № 462 от 24.06.2021 в период с 25.06.2021 по 27.06.2021 включительно; на основании приказа № 905 от 21.10.2021 в период с 23.10.2021 по 25.10.2021 включительно; на основании приказа № 104 от 16.02.2022 в период с 15.02.2022 по 20.02.2022 включительно; на основании приказа № 185 от 20.03.2022 в период с 15.03.2022 по 03.04.2022 включительно; на основании приказа № 763 от 25.07.2023 в период с 01.08.2023 по 14.08.2023 включительно; на основании приказа № 327 от 18.04.2024 в период с 19.04.2024 по 21.04.2024 включительно; на основании приказа № 550 от 18.06.2024 в период с 18.06.2024 по 21.06.2024 включительно; на основании приказа № 551 от 19.06.2024 в период с 20.06.2024 по 21.06.2024 включительно; на основании приказа № 812 от 12.08.2024 в период с 19.08.2024 по 12.09.2024 включительно. Также приказом прокурора области № 142 от 05.04.2024 в период с 07.04.2024 по 20.04.2024 включительно на ФИО1 были возложены обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму. ФИО1 обратилась в прокуратуру Ивановской области с заявлением о произведении соответствующих доплат, на что ей было отказано письмом от 12.11.2024, мотивированным тем, что указанные бюджетные ассигнования на данные выплаты не были предусмотрены при выделении денежных средств на оплату труда сотрудников прокуратуры, экономии фонда оплаты труда также не имелось. Вместе с тем, указанный отказ в производстве доплат за исполнение обязанностей отсутствующих работников истец полагает незаконным и противоречащим положениям ст.ст. 60, 60.2, 151 ТК РФ, а также приказа Генерального прокурора РФ от 17.09.2009 № 307 «О порядке и условиях выплаты работникам Генеральной прокуратуры Российской Федерации доплаты, предусмотренной ст. 151 Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с которым указанная доплата предусмотрена в размере до 30 % должностного оклада отсутствующего работника. Согласно представленному истцом расчету доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника за период с мая 2015 года по апрель 2024 года размер доплаты составил <данные изъяты> В связи с нарушением сроков выплаты данных доплат истцом произведено начисление процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с мая 2015 по апрель 2024 в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила:

Признать за ФИО1 право на получение доплат за исполнение обязанностей в периоды с 12.05.2015 по 19.05.2015 включительно; с 18.08.2015 по 11.09.2015 включительно; с 18.02.2016 по 24.02.2016 включительно; с 17.09.2016 по 21.09.2016 включительно; с 03.10.2016 по 14.10.2016 включительно; с 30.07.2016 по 16.08.2016 включительно; с 29.10.2018 по 10.11.2018 включительно; с 19.12.2018 по 21.12.2018 включительно; с 13.05.2019 по 24.05.2019 по 29.05.2015 включительно; с 07.10.2019 по 18.10.2019 включительно; с 10.02.2020 по 14.02.2020 включительно; с 03.08.2020 по 23.08.2020 включительно; с 30.11.2020 по 04.12.2020 включительно; с 14.01.2021 по 15.01.2021 включительно; с 18.01.2021 по 25.01.2021 включительно; с 08.02.2021 по 12.02.2021 включительно; с 29.03.2021 по 11.05.2021 включительно; с 25.06.2021 по 27.06.2021 включительно; с 23.10.2021 по 25.10.2021 включительно; с 15.02.2022 по 20.02.2022 включительно; с 15.03.2022 по 03.04.2022 включительно; с 01.08.2023 по 14.08.2023 включительно; с 19.04.2024 по 21.04.2024 включительно; с 18.06.2024 по 21.06.2024 включительно; с 20.06.2024 по 21.06.2024 включительно; с 19.08.2024 по 12.09.2024 включительно, с 07.04.2024 по 20.04.2024 включительно.

Взыскать с Прокуратуры Ивановской области в пользу ФИО1 доплату за исполнение обязанностей в сумме <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что порядок доплаты работникам прокуратуры Ивановской области за исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника, предусмотренной ст. 151 ТК РФ, должен был быть урегулирован путем принятия соответствующего положения в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 17.09.2009 № 307 «О порядке и условиях выплаты работникам Генеральной прокуратуры Российской Федерации доплаты, предусмотренной ст. 151 Трудового кодекса Российской федерации», которым установлено, что указанная доплата должна производится работникам, исполняющим обязанности за отсутствующего сотрудника, в размере, установленном соглашением сторон в размере от 10 до 30 процентов от размера оклада отсутствующего сотрудника. Поскольку до издания указанного приказа за выполнение аналогичных обязанностей ответчик осуществлял истцу доплату за исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника в размере 30 % оклада отсутствующего сотрудника, полагала, что за спорный период времени истцу также подлежит выплата в указанном размере. Оспорила доводы стороны ответчика относительно того, что испрашиваемые ею доплаты были осуществлены ответчиком в виде материальной помощи по итогам работы за год, а также выплат стимулирующего характера в виде премий, полагала их не обоснованными, поскольку характер выплаты материальной помощи или премии отличен от характера выплаты, предусмотренной ст. 151 ТК РФ. Также обратила внимание суда на то, что указанная материальная выплата производилась всем сотрудникам прокуратуры по итогам работы за год в равных размерах и не учитывала исполнение сотрудниками дополнительных обязанностей. Указала, что поскольку в период исполнения обязанностей временно отсутствующего работника объем ее работы был значительно увеличен, истец выполняла обязанности начальника отдела, в связи с чем принимала участие во всех совещаниях, готовила справки к данным мероприятиям, еженедельно готовила и предоставляла отчет о проделанной отделом работе, организовывала и контролировала выполнение планов работы отдела, взаимодействовала с другими подразделениями прокуратуры, изучала и визировала документы, подготовленные оперативными работниками, проекты исков, постановлений о привлечении к административной ответственности, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, формировала отчеты отдела и подписывала их, подписывала ответы по жалобам, информации, справки и т.п. при этом истец исполняла свои обязанности ка заместителя начальника отдела. С учетом изложенного, объем ее работы значительно увеличился, увеличилась и продолжительность работы (с 7.30 до 21.00). С учетом изложенного, выполнение ею работы за отсутствующего сотрудника должна была быть оплачена ответчиком посредством осуществления при выплате заработной платы соответствующих доплат, предусмотренных ст. 151 ТК РФ. Возражала на доводы ответчика о пропуске ею срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, считая, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала при увольнении, когда узнала, что данные доплаты ей начислены не были и не будут выплачены.

Представитель ответчика Прокуратуры Ивановской области ФИО2 в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», а также приказом Генерального прокурора РФ от 17.09.2009 № 307 «О порядке и условиях выплаты работникам Генеральной прокуратуры Российской Федерации доплаты, предусмотренной ст. 151 Трудового кодекса Российской федерации» предусматривают осуществление выплат работникам прокуратуры доплат, предусмотренных ст. 151 ТК РФ, в соответствии с издаваемыми территориальными прокуратурами соответствующими организационно-распорядительными документами, предусматривающими порядок и условиях указанных выплат. Вместе с тем, Прокуратурой Ивановской области указанные выше организационно-распорядительными документы не принимались. Также полагал, что исполнение в спорный период ФИО1 обязанностей начальника гражданско-судебного отдела и обязанностей старшего помощника по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму в период отсутствия указанных должностных лиц не влечет безусловной обязанности работодателя по установлению доплаты за совмещение профессий в соответствии со ст. 151 ТК РФ, поскольку они производятся работнику в рамках осуществления выплат за особые условия службы, сложность, напряженность и высокие достижения. Распределение должностных обязанностей между оперативными работниками отдела прокуратуры Ивановской области осуществляется на основании издаваемого начальником отдела распределения обязанностей между работниками гражданско-судебного отдела, устанавливающего с учетом специфики деятельности органов прокуратуры взаимозаменяемость между начальником отдела и его заместителем на период их временного отсутствия на рабочем месте. Таким образом, полагал, что исполнение таковых обязанностей в пределах рабочего времени, в течение которого работник прокуратуры обязан постоянно осуществлять надзорные полномочия, не является основанием для установления выплат по смыслу ст. 60.2, 151 ТК РФ. При этом, выделение в начале каждого года Генеральной прокуратурой РФ бюджетных ассигнований на указанные выплаты не предусмотрено. В связи с отсутствием экономии по фонду оплаты труда на дату подписания приказов, назначение доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не производились, при этом истцу выплачивалась по итогам года компенсация за исполнение дополнительных обязанностей в виде материальной помощи, размеры которой превышают размер рассчитанных истцом выплат. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать. Также заявил суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (том № 1, л.д. 242-245).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приказом прокурора Ивановской области № 356 от 10.09.2002 ФИО1 назначена на должность старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора (том № 1, л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в период службы ФИО1 в органах прокуратуры на основании приказов прокурора Ивановской области ФИО1 исполняла обязанности начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе в связи с временным отсутствием начальника (в период нахождения в отпуске, на больничном, в командировке и т.п.) в следующие периоды времени: на основании приказа № 193 от 05.05.2015 в период с 12.05.2015 по 29.05.2015 включительно; на основании приказа № 485 от 06.08.2015 в период с 17.08.2015 по 11.09.2015 включительно; на основании приказа № 64 от 18.02.2016 в период с 18.02.2016 по 24.02.2016 включительно; на основании приказа № 317 от 14.09.2016 в период с 17.09.2016 по 21.09.2016 включительно; на основании приказа № 615 от 26.09.2016 в период с 03.10.2016 по 14.10.2016 включительно; на основании приказа № 497 от 18.04.2018 в период с 30.07.2018 по 16.08.2018 включительно; на основании приказа № 725 от 23.10.2018 в период с 29.10.2018 по 10.11.2018 включительно; на основании приказа № 824 от 11.12.2018 в период с 19.12.2018 по 21.12.2018 включительно; на основании приказа № 240 от 25.04.2019 в период с 13.05.2019 по 24.05.2019 включительно; на основании приказа № 713 от 02.10.2019 в период с 07.10.2019 по 18.10.2019 включительно; на основании приказа № 75 от 06.02.2020 в период с 10.02.2020 по 14.02.2020 включительно; на основании приказа № 587 от 22.07.2020 в период с 03.08.2020 по 23.08.2020 включительно; на основании приказа № 999 от 26.11.2020 в период с 30.11.2020 по 04.12.2020 включительно; на основании приказа № 4 от 13.01.2021 в период с 14.01.2021 по 15.01.2021 включительно; на основании приказа № 10 от 18.01.2021 в период с 18.01.2021 по 25.01.2021 включительно; на основании приказа № 37 от 08.02.2021 в период с 08.02.2021 по 12.02.2021 включительно (том № 1, л.д. 23-45).

В соответствии с приказами прокурора Ивановской области ФИО1 исполняла обязанности начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области: на основании приказа № 123 от 29.03.2021 в период с 29.03.2021 по 11.05.2021 включительно; на основании приказа № 462 от 24.06.2021 в период с 25.06.2021 по 27.06.2021 включительно; на основании приказа № 905 от 21.10.2021 в период с 23.10.2021 по 25.10.2021 включительно; на основании приказа № 104 от 16.02.2022 в период с 15.02.2022 по 20.02.2022 включительно; на основании приказа № 185 от 20.03.2022 в период с 15.03.2022 по 03.04.2022 включительно; на основании приказа № 169 от 10.04.2023 в период с 10.04.2023, на основании приказа № 763 от 25.07.2023 в период с 01.08.2023 по 14.08.2023 включительно; на основании приказа № 327 от 18.04.2024 в период с 19.04.2024 по 21.04.2024 включительно; на основании приказа № 550 от 18.06.2024 в период с 18.06.2024 по 19.06.2024 включительно; на основании приказа № 551 от 20.06.2024 в период с 20.06.2024 по 21.06.2024 включительно; на основании приказа № 812 от 12.08.2024 в период с 19.08.2024 по 12.09.2024 включительно (том № 1, л.д. 46-65).

Также приказом прокурора области № 142 от 05.04.2024 в период с 07.04.2024 по 20.04.2024 включительно на ФИО1 были возложены обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму (том № 1, л.д. 61).

Приказом прокурора Ивановской области от 02.10.2024 № 488 заместитель начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры 02.10.2024 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Согласно данному приказу с ФИО1 произведен окончательный расчет, в том числе выплачены денежные компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, за не выданное форменное обмундирование (том № 1, л.д. 66).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данным в ходе рассмотрения дела, после увольнения и получения окончательного расчета истцу стало известно, что доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, которые исполнялись ею в период ее службы в органах прокуратуры с 2015 года по дату увольнения, ей начислены и выплачена не были. При этом, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего работника объем ее работы был значительно увеличен, истец выполняла обязанности начальника отдела, в связи с чем принимала участие во всех совещаниях, готовила справки к данным мероприятиям, еженедельно готовила и предоставляла отчет о проделанной отделом работе, организовывала и контролировала выполнение планов работы отдела, взаимодействовала с другими подразделениями прокуратуры, изучала и визировала документы, подготовленные оперативными работниками, проекты исков, постановлений о привлечении к административной ответственности, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, формировала отчеты отдела и подписывала их, подписывала ответы по жалобам, информации, справки и т.п. При этом истец исполняла свои обязанности как заместителя начальника отдела, в том числе принимала участие в рассмотрении судами дел различной категории. С учетом изложенного, объем ее работы значительно увеличился, увеличилась и продолжительность работы (с 7.30 до 21.00).

Как следует из пояснений истца, в связи с неосуществлением выплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника при увольнении она обратилась в прокуратуру Ивановской области с письменным заявлением о производстве соответствующих доплат.

Письмом от 12.11.2024 № 6-14-24 прокуратура Ивановской области уведомила ФИО1 о том, что в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых ежегодно на оплату труда работников органов прокуратуры, выплаты на доплату за исполнение обязанностей не заложены. В конце года при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда работников в соответствии с указаниями Генерального прокурора РФ производятся стимулирующие и компенсационные выплаты. Таким образом, все причитающиеся истцу выплаты при увольнении были произведены (том № 1, л.д. 7-8).

Доводы истца о том, что она в период времени исполнения обязанностей начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области осуществляла участие в судах при рассмотрении различных категорий дел подтверждаются, в том числе, соответствующим графиком (том № 1, л.д. 87-89).

Также в материалы дела стороной ответчика представлен список документов, подготовленных ФИО1 и подписанных ею как начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (том № 1, л.д. 98-233).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика предоставлены копии документов, подготовленных истцом в период исполнения ею обязанностей временно отсутствующего работника, в том числе документы об участии ФИО1 в рабочих совещаниях, подготовке ею отчетов работы отдела, о рассмотрении обращений, о подготовке докладных записок, по поручениям прокуратуры области и Генеральной прокуратуры, справок и т.п. (том № 1, л.д. 250, том № 2, л.д. 1-174), которые подтверждают доводы истца о том, что объем ее работы в период исполнения ею обязанностей временно отсутствующего работника увеличился.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что доплаты за исполнение обязанностей временного работника (начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, начальника гражданско-судебного отдела, старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму) в порядке ст. 151 ТК РФ ФИО1 не производились.

Из письменных и устных пояснений представителя ответчика также следует, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», а также приказом Генерального прокурора РФ от 17.09.2009 № 307 «О порядке и условиях выплаты работникам Генеральной прокуратуры Российской Федерации доплаты, предусмотренной ст. 151 Трудового кодекса Российской федерации» предусматривают осуществление выплат работникам прокуратуры доплат, предусмотренных ст. 151 ТК РФ, в соответствии с издаваемыми территориальными прокуратурами соответствующими организационно-распорядительными документами, предусматривающими порядок и условиях указанных выплат. Вместе с тем, Прокуратурой Ивановской области указанные выше организационно-распорядительными документы не принимались. Также полагал, что исполнение в спорный период ФИО1 обязанностей начальника гражданско-судебного отдела и обязанностей старшего помощника по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму в период отсутствия указанных должностных лиц не влечет безусловной обязанности работодателя по установлению доплаты за совмещение профессий в соответствии со ст. 151 ТК РФ, поскольку они производятся работнику в рамках осуществления выплат за особые условия службы, сложность, напряженность и высокие достижения. Распределение должностных обязанностей между оперативными работниками отдела прокуратуры Ивановской области осуществляется на основании издаваемого начальником отдела распределения обязанностей между работниками гражданско-судебного отдела, устанавливающего с учетом специфики деятельности органов прокуратуры взаимозаменяемость между начальником отдела и его заместителем на период их временного отсутствия на рабочем месте. Таким образом, полагал, что исполнение таковых обязанностей в пределах рабочего времени, в течение которого работник прокуратуры обязан постоянно осуществлять надзорные полномочия, не является основанием для установления выплат по смыслу ст. 60.2, 151 ТК РФ. При этом, выделение в начале каждого года Генеральной прокуратурой РФ бюджетных ассигнований на указанные выплаты не предусмотрено. В связи с отсутствием экономии по фонду оплаты труда на дату подписания приказов, назначение доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не производились, при этом, истцу по итогам года выплачивалась компенсация за исполнение дополнительного объема обязанностей в виде материальной помощи, размеры которой превышают размер рассчитанных истцом выплат.

В подтверждение доводов о выплате истцу премии и материальной помощи, в том числе за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника, ответчиком в материалы дела представлены приказы прокурора Ивановской области о поощрении № 109 от 02.10.2024, о выплате единовременной материальной помощи работникам прокуратуры ивановской области № 95 от 27.08.2024

Доводы стороны ответчика о выплате ФИО1 в период с 2015 по 2024 материальной помощи и премии по итогам работы подтверждаются также представленными справками о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1, представленными ответчиком за спорный период времени (том № 1, л.д. 67-76), и стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Разрешая доводы искового заявления и возражения стороны ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными условиями трудового договора являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и другие.

Статьей 60 ТК РФ установлен запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), равно как и при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени (ч. 1).

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада прокурорского работника, является частью его денежного содержания и выплачивается ежемесячно.

Размер доплаты устанавливается персонально каждому прокурорскому работнику с учетом объема, уровня сложности, срочности, своевременности и качества выполняемой им работы и выплачивается на основании приказа руководителя органа прокуратуры Российской Федерации.

Порядок и условия выплаты прокурорским работникам доплаты, предусмотренной ст. 151 ТК РФ, определен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2009 № 307.

Согласно данному приказу определено производить доплату за увеличение объема работы, то есть выполнение работниками наряду со своей основной работой дополнительной работы по вакантной должности или за временно отсутствующего работника в связи с болезнью, отпуском, длительной командировкой и по другим причинам (за исключением случаев непродолжительного отсутствия работника), и за временное исполнение обязанностей начальников главных управлений, управлений, отделов, их заместителей (далее - руководители подразделений), а также работников, являющихся уполномоченными Первого отдела (режимно-секретного подразделения).

На выплату доплаты использовать не более 50 процентов должностного оклада (оклада) по вакантной должности либо должности отсутствующего работника, в пределах экономии фонда оплаты труда структурного подразделения, независимо от числа лиц, между которыми распределяется доплата. При определении конкретного размера доплаты исходить из содержания (специфики, сложности, характера поручаемой работы) и объема дополнительной работы.

Доплаты работникам, в том числе прокурорским работникам, производить на основании рапортов начальников главных управлений и управлений, письменного согласия работников и оформлять приказами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, на которого в соответствии с распределением обязанностей возложены вопросы управления кадров, а в отношении работников подразделений в федеральных округах (за исключением работников управления в Центральном федеральном округе) - приказами заместителей Генерального прокурора Российской Федерации в федеральных округах.

Доплаты за исполнение обязанностей начальников главных управлений и управлений, являющихся самостоятельными структурными подразделениями, выплачивать на основании согласованных с курирующими заместителями Генерального прокурора Российской Федерации рапортов, письменного согласия работников и оформлять приказами Генерального прокурора Российской Федерации, а доплаты за исполнение обязанностей других руководителей подразделений, в том числе начальников управлений в составе главных управлений, оформлять приказами заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Приказом на начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и учреждений прокуратуры возложена обязанность обеспечить в установленном порядке выплату доплат в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на оплату труда работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с приказом № 307 прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, ЗАТО г. Межгорье, комплекса «Байконур» и ректору Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с учетом положений настоящего Приказа поручено определить порядок и условия выплаты подчиненным работникам доплаты, предусмотренной статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что порядок и условия выплаты подчиненным работникам доплаты, предусмотренной статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, прокуратурой Ивановской области не определялись, соответствующий приказ не принимался, положение не утверждалось.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что спорные правоотношения подлежат урегулированию приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2009 № 307.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных положений приказа Генерального прокурора № 307 следует, что выполнение истцом как заместителем начальника отдела работы в период отсутствия начальника отдела не влечет безусловной обязанности работодателя по установлению доплат за совмещение профессий в соответствии со ст. 151 ТК РФ, поскольку они производятся работнику в рамках осуществляемых выплат за особые условия службы, сложность, напряженность и высокие достижения.

Согласно имеющемуся в материалах дела распределению служебных обязанностей работников гражданско-судебного отдела, утвержденного начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО3 07.05.2024 на заместителя начальника отдела возложена обязанность по замещению начальника отдела во время его отсутствия.

Согласно указанному распределению каждый из сотрудников отдела замещает на время отсутствия иного сотрудника и сам замещается сотрудником отдела во время его отсутствия на рабочем месте.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что предусмотренным в органа прокуратуры порядком распределения служебных обязанностей между должностными лицами органов прокуратуры предусмотрена взаимозаменяемость сотрудников отдела на период их временного отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, оснований для осуществления доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника у ответчика не имелось.

Также суд учитывает, что основанием для осуществления доплаты за выполнение работы в порядке ст. 151 ТК РФ, связанной с увеличением объема работы, выполняемой сотрудником, является совокупность следующих обстоятельств: факт выполнения такой работы, выполнение дополнительной работы по поручению работодателя и с согласия работника, наличие соглашения между сторонами о размере такой доплаты, объеме и сроке ее выполнения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что какого-либо соглашения о поручении истцу ответчиком за дополнительную плату выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительных обязанностей, не заключалось, соглашения о размере доплаты достигнуто не было, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца как работника, поскольку именно на таких условиях ФИО1 выражено согласие на исполнение обязанностей отсутствующего работника, что следует из имеющихся в материалах дела рапортов ФИО1 на имя прокурора Ивановской области о согласии с исполнением обязанностей отсутствующего сотрудника (начальника отдела).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника за спорный период времени не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования суд также учитывает заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая указанные доводы стороны ответчика суд исходит из того, что в согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О и другие).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 13.01.2025.

Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании доплаты за совмещение должностей за период с мая 2015 по 12.01.2024, срок выплаты которой, наступил за пределами годичного срока обращения в суд.

При этом, стороной истца не оспорено, что осуществление доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника должно было быть осуществлено ответчиком в установленные работодателем даты выплаты заработной платы, с учетом которых истцом был произведен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты. Также в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что до спорного периода времени ответчик выплачивал ей доплату за исполнение дополнительных обязанностей в размере 30 % должностного оклада отсутствующего работника одновременно с выплатой заработной платы в установленные для таковых выплат сроки.

С учетом изложенного, суд критически оценивает доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав только после увольнения.

Истцом не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок.

Пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Прокуратуре Ивановской области о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.