Гражданское дело №2-2-475/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000415-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя истца ООО «Балт-Фуд» на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балт-Фуд» 09 октября 2023 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании мораторных процентов. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ООО «Балт-Фуд» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть) по делу № прекращено производство по делу о банкротстве ФИО2; требования кредиторов к ФИО2 признаны погашенными в полном объеме в размере ***., в том числе ООО «Балт-Фуд» - в размере ***. В отношении ФИО2 были введены: - процедура реструктуризации долгов гражданина в период с <дата> по <дата> (ставка, установленная ЦБ РФ на дату введения процедуры - 6,5% годовых). Таким образом, на сумму 8 ***. за указанный период подлежат начислению проценты в размере ***.; - процедура реализации имущества гражданина с <дата> по <дата>, то есть до частичного погашения требований кредиторов, (ставка, установленная ЦБ РФ на дату введения процедуры - 5,5% годовых). Таким образом, на сумму ***. за указанный период подлежат начислению проценты в размере ***. После частичного погашения требований кредиторов, в период с <дата> по <дата> подлежат начислению проценты на сумму ***. в размере ***. Просит взыскать с ответчика ФИО2 мораторные проценты в размере 1 587 473 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 137 руб. 37 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - ООО «Балт-Фуд» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по основаниям, в нем изложенным, поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца ООО «Балт-Фуд» - на основании доверенности ФИО1, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением *** районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Балт-Фуд» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Апелляционным определением *** городского суда от <дата> по делу № решение *** районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

<дата> судебным приставом-исполнителем *** РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № требования ООО «Балт-Фуд» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев. Требования ООО «Балт-Фуд» в размере ***. были включены в реестр требований кредиторов должника как требования кредиторов третьей очереди. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве - удовлетворение всех требовании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании мораторных процентов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с аб. 10 п. 1 ст. 81, аб. 3 п. 2 ст. 95 и аб. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, аб. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, аб. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Положениями п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

С учетом совокупности вышеприведенных положений и разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному аб. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст. 113 или 125 Закона).

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); производство по делу о банкротстве в отношении него прекращено <дата> в связи с удовлетворением всех требований кредитора, включенных в реестр требований; в соответствии с законодательством о банкротстве мораторные проценты являются компенсационной выплатой после завершения процедуры банкротства, право на получение которых в силу положений действующего законодательства у истца имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании п.4 ст.63, а также абз.5 п.2 ст.95 Закона о банкротстве.

Расчет задолженности, представленный истцом, по уплате мораторных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 1 587 473 руб. 69 коп., судом проверен и является арифметически верным (***.):

***

***

***

***

О несогласии с расчетом задолженности ответчик не заявил; доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении указанной задолженности, наличия задолженности в ином размере, а равно не учтенных каких-либо платежей банком, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 137 руб. 37 коп., факт понесения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> паспортно-визовым отделением <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (ИНН №, ОГРН №) мораторные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1 587 473 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> паспортно-визовым отделением <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 137 руб. 37 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд» (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную по платежному поручению от <дата> государственную пошлину в размере 1 431 руб. 63 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина