Решение по делу № 2-5045/2022 от 15.08.2023

Дело 2-77/2023

61RS0001-01-2022-005439-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к МКУ «УЖКХ» ..., третье лицо: администрация ... о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к МКУ «УЖКХ» ... о возмещении реального ущерба, причиненного в результате падения дерева. В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ... по адресу: ..., ..., произошло падение дерева на принадлежащее ему транспортное средство SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалом КУСП № от ... Как следует из экспертного заключения № от .... ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак № в результате происшествия, произошедшего ..., составляет 152 800 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 11 600 руб. Кроме того, как следует из дендрологического заключения №, скелетная ветвь дерева на момент падения (в ... на ...) была в неудовлетворительном физиологическом состоянии, имело признаки патологии (усыхания кроны около 30-50 %, отсутствие коры, стволовая гниль). Причиной падения ветки дерева послужило нарушение опорной функции, имеющего явные признаки патологии тканей (в месте разлома гнилая древесина, следы повреждения вредителями и заболеваниями) увеличившаяся ветровая нагрузка способствовала разлому в момент ее раскачивания. ... в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с МКУ «УЖКХ» ... в его пользу стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 152 763,20 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 11 600 руб., расходы понесенные при оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 2150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил суд взыскать с МКУ «УЖКХ» ... в его пользу стоимость восстановительного ремонта т/с в размере 152 800 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 13 700 руб., расходы по оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг по проведению дендрологической экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 488 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 4100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец фио и его представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, а убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц тих органов, также подлежат возмещению.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником транспортного средства Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №

... по адресу: ..., пер.Казахстанский, 19, произошло падение дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, что подтверждается материалом КУСП № от ... и не оспаривалось ответчиком.

В результате падения дерева, автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что упавшее дерево, произрастало на муниципальной территории, что подведомственно МКУ «УЖКХ» ....

С целью определения состояния дерева, упавшего на автомобиль, истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно заключению исследования которого № от ...., скелетная ветвь дерева на момент падения (в ночь с 12 на ...) была в неудовлетворительном физиологическом состоянии, имело признаки патологии (усыхания кроны около 30-50 %, отсутствие коры, стволовая гниль). Причиной падения ветки дерева послужило нарушение ее опорной функции, имеющего явные признаки патологии тканей (в месте разлома гнилая древесина, следы повреждения вредителями и заболеваниями) увеличившаяся ветровая нагрузка способствовала разлому в момент ее раскачивания.

Выводы специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ответной стороной не оспаривались, и принимаются судом.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» № от ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Кодиак, гос.рег.знак №, в результате происшествия, произошедшего ..., составляет 152 800 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 11 600 руб.

Разрешая заявленные требования истца, суд сходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.1 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении правил благоустройства территории ...» от 24.10.2017г. № Правила благоустройства территории ... устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории ..., независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п.3 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении правил благоустройства территории ...» от 24.10.2017г. № Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ..., Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Департамент транспорта ..., Департамент координации строительства и перспективного развития ..., Управление культуры ..., Управление благоустройства и лесного хозяйства ..., Управление образования ..., Управление здравоохранения ... и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Согласно п.5 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении правил благоустройства территории ...» от ... № Контроль за исполнением настоящих Правил возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города и Комитет по охране окружающей среды Администрации города в пределах имеющихся полномочий.

Выполнение работ по содержанию объектов озеленения, озелененных территорий производится в соответствии с приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 12.05.2008 N 36 "Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 N 870 "Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону", методическими пособиями и требованиями к производству данного вида работ.

В соответствии с п.4.1-4.2 Постановления ... от 30 авг. 2012 № «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах ...» установлено, что сохранение зеленых насаждений – деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений. Проведение работ по сохранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении.

Согласно п.5.1, п.5.3 Постановления ... от 30 авг. 2012 № «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах ...» оценка состояния зеленых насаждений – деятельность по получению сведений о количественных и качественных параметрах состояния зеленых насаждений. Долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют специализированные организации или собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения. В случае, если долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, то полученные ими сведения проверяются квалифицированными специалистами. По результатам полученных сведений выдается экспертное заключение специализированной организации.

В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра ... № от ... «Об утверждении Регламента производства работ на объектах озеленения ...» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев.

В соответствии с п. 1.5. Постановления № при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.

Поскольку из материалов дела следует, что упавшее на транспортное средство истца дерево произрастало на муниципальной территории, ответственность за причинение ему ущерба должна быть возложена на МКУ «УЖКХ» ....

При этом суд учитывает, что доказательств наличия иной причинно-следственной связи между падением дерева и причинением ущерба, а также доказательств, опровергающих обстоятельств того, что упавшее дерево находилось в аварийном состоянии и МКУ «УЖКХ» ... надлежащим образом осуществляло свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на муниципальной территории, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при принятии решения, суд считает необходимым руководствоваться заключением дендрологического исследования ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № от ....

Кроме того, поскольку спорным обстоятельство по делу явился размер восстановительного ремонта транспортного средства, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертов ООО «Альфа-Эксперт», изложенных в заключении № от ...., стоимость восстановительного ремонта без учета износа Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия от .... – 129 000 руб., с учетом износа – 112 400 руб., утрата товарной стоимости автомобиля на дату происшествия от .... – 13 700 руб.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком, в обязанности которого входит охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.

Определяя ко взысканию сумму ущерба от падения дерева, суд соглашается с позицией истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 152 800 руб. При этом, суд сходит из того, что транспортное средство Шкода Кодиак, гос.рег.знак №, как на момент происшествия, так и на момент производства восстановительного ремонта, находилось на гарантии у официального дилера, и согласно представленным в материалы дела предварительно счета № от ...., заказ-наряда № от ...., Акта выполненных работ к заказ-наряду № от ... выданных ООО «МПП-Запад», за восстановление транспортного средства истцом было уплачено 158 200 рублей.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В данном случае суд не усматривает возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 158 200 руб. ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика МКУ «УЖКХ» ... в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 158 200 рублей, а так же размер УТС в размере 13700 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества представленных письменных документов, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению автотехнической экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг по проведению дендрологической экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4488 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 4100 руб. Указанные расходы надлежаще подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения дела определением Ворошиловского районного суда ... от ... по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт», оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика.

Ввиду того, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 49000 руб. ответчиком не произведена, до настоящего времени платежные документы, подтверждающие их оплату, суду не представлены, с учетом принятия судом решения в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к МКУ «УЖКХ» ..., третье лицо: администрация ... о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., ИНН №, в пользу фио, ... года рождения, уроженца сов. ... РО, ИНН № материальный ущерб в размере 152 800 рублей, размер утраты товарной стоимости 13 700 рублей, расходы по оплате досудебного автотехнического исследования в размере 7 500 рублей, расходы за проведение дендрологического исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей, а всего 217 588 рублей.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., ИНН №, в пользу ООО «Альфа-Эксперт»,ИНН №, расположенному по адресу: ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.08.2023г.