РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 03 ноября 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления,
третьего лица ФИО1, представителя адвоката Беззубенко Е.А., представившей ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В.А., П.А.В. о возмещении материального ущерба,
Установил:
Истец обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В.А., П.А.В.. В обоснование истец указал, что 13.01.2020 между ним и ответчиками был заключен договор купли продажи жилой квартиры (адрес). Жилая квартира была передана ответчикам в полностью исправном состоянии, замечаний от них заявлено, что подтверждается актом приема передачи от 13.01.2020. Свои обязательства про оплате ответчики не исполнили, в связи с чем обратился в суд. Решением Усть-Илимского городского суда от 18.11.2020 договор купли продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира истребована у ответчиков. 31.10.2022 квартира была передана истцу должностным лицом Усть-Илимского РОСП. При принятии квартиры обнаружил множественные повреждения, которые нанесены ответчиками в период их проживания в квартире. Просит взыскать с ответчиков солидарно причинный имущественный вред в сумме 250025 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5725 руб., по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.
Определением от 03.11.2023 производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью ФИО4 (дата).
Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ущерб заключается в том, что квартира была продана за меньшую сумму из-за наличия повреждений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования не признает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1, представитель Беззубенко Е.А. в судебном заседании требования не признали. Указывают, что квартира 19.07.2023 была продана Л.В.Д. за 900000 руб. По состоянию на день продажи квартира находилась в таком же состоянии, в котором она перешла по наследству к ФИО1 и Станиславовичу Влад. К. Каких либо повреждений перед подготовкой квартиры к продаже Станиславович Влад. К. не видел. Считают, что доказательств причинения повреждений ответчиками, а также снижения стоимости квартиры из-за наличия повреждений стороной истца не представлено. Просят в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.
Как установлено в судебном заседании 13.01.2020 между Станиславович Валер.К. с одной стороны (продавец) и ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка Д.В.А.., П.А.В.., действующая с согласия матери – ФИО4, с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимости. Продавец продал, а покупатели купили в собственность в долях: ФИО3 и ФИО4 – ? долю в общей совместной собственности; Д.В.А. и П.А.В.. – по ? доле в праве общей долевой собственности, каждая. Объект недвижимости: квартира (адрес). Цена продаваемого объекта недвижимости составляет 850 000 рублей.
Решением Усть-Илимского городского суда от 05.12.2019 за ФИО1 признано право собственности на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя – С.К.И., (дата) года рождения, умершего (дата), в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.07.2020 решение Усть-Илимского городского суда от 05.12.2019 оставлено без изменения.
Решением Усть-Илимского городского суда от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-1288/2020, исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В.А., П.А.В. о признании договора купли продажи недействительным, применении последствии недействительности сделки, удовлетворены.
Суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 13.01.2020, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, Д.В.А., П.А.В., с другой стороны.
Применить последствия недействительности сделки:
Истребовать квартиру, расположенную по адресу (адрес), из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4, Д.В.А., П.А.В. и передать ее по ? доле в праве общей долевой собственности в пользу ФИО1 и ФИО1.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО3, ФИО4, Д.В.А., П.А.В. 115 000 рублей, уплаченные за квартиру по адресу (адрес), по договору купли-продажи от 13.01.2020.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на имущество - квартиру по адресу (адрес), от 17.01.2020 в отношении ФИО3, ФИО4, Д.В.А., П.А.В..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.04.2021 решение Усть-Илимского городского суда от 18.11.2020 оставлено без изменения.
31.10.2022 ведущим судебным приставом исполнителем УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области составлен акт совершения исполнительных действий о передаче должником ФИО4 взыскателю ФИО1 квартиры, расположенной по адресу (адрес). Взыскателю передан комплект ключей. Также в акте имеются замечания ФИО1 «дом в аварийном состоянии, все сгнило, обои разорваны, баня, теплица развалены, дровяник пустой, в сарае было много досок все вывезли», и заявление ФИО4 «в каком состоянии квартиру купили такую и передаем».
Согласно договора купли продажи от 19.07.2023 ФИО1 и Станиславович Влад.К. продали квартиру, расположенную по адресу (адрес), Л.В.Д.. Цена квартиры составила 900 000 руб.
Таким образом, на момент подачи искового заявления ФИО1 собственником имущества не являлся.
Истцом в подтверждение доводов о причинении ущерба квартире, наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчиков, представлены фотоматериалы, экспертное заключение № 41/23 о стоимости права требования ущерба имущества, по адресу (адрес) от 22.05.2023, выполненное экспертами ООО «Эксперт-СМ».
Оценивая представленное экспертное заключение суд пришел к следующему.
Как следует из заключения, 15 мая 2023 года заказчиком ФИО1 были представлены фото и видеоматериалы, техническая документация по квартире. На основании визуального осмотра, данным технической документации был произведен расчет стоимости услуг и материалов, необходимых на устранение дефектов. Между тем, в заключении отсутствует акт осмотра, либо дефектная ведомость по итогам осмотра обследуемого жилого помещения с указанием установленных дефектов, их размеров, а также причин их появления (умышленное повреждение, затопление, пожар, либо длительный срок эксплуатации помещения без проведения текущего или капитального ремонта). Фотоматериалы, имеющиеся в заключение не содержат какой либо информации где, когда и в каком помещении они были сделаны.
Таким образом, экспертное заключение не содержит однозначных выводов, подтверждающих наличие дефектов в квартире, их объем, причины появления.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы третьего лица, представителя о том, что заключение составлялось по состоянию на 15.05.2023, тогда как квартира была передана истцу согласно акта 31.10.2022, при этом надлежащим образом наличие каких либо дефектов зафиксировано не было.
Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что при передаче квартиры ФИО6 13.01.2020 жилое помещение находилось в полностью исправном состоянии, поскольку каких либо документов в которых зафиксированы все технические нюансы (состояние стен, потолка, полов, обои, сантехническое и электрооборудование, с указанием даты последнего ремонта) сторонами сделки не составлялось. В акте приема передачи от 13.01.2020 указано, что «переданное жилое помещение на момент её приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем Покупателей, покупатели никаких претензий к продавцу не имеют».
Показания свидетеля Ч.Е.П.. о проведении косметического ремонта в квартире после передачи её ФИО1 в ноябре, декабре 2022 года, противоречат пояснениям самого истца ФИО1, в связи с чем суд относится к ним критически.
Кроме того, суд находит доводы истца о том, что в связи с имеющимися дефектами квартира была продана дешевле, что и составляет для истца ущерб, несостоятельными. Каких либо доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом в судебное заседание не представлено.
Таким образом, в судебном заседании доказательств достоверно, подтверждающих факт причинения ущерба квартире, действиями ответчиков, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчиков, и соответственно вины ФИО3, Д.В.А., П.А.В.. не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном разбирательстве не нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчиков, и не установлено иных законных оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Поскольку истец не доказал доказательств наличия факта неправомерных действий ответчиков в отношении его имущества, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось его обязанностью, исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.В.А., П.А.В. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023