Решение по делу № 12-35/2023 от 09.11.2023

Производство № 12–35/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000890-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 09 ноября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

представителя административной комиссии в г. Райчихинске действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии в г. Райчихинске № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой в Райчихинский городской суд Амурской области на постановление административной комиссии в г. Райчихинске № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С решением административной комиссии не согласна, так как не знала, что нужно в определенный период скашивать траву, кроме того на тот момент еще была зеленая, и данной травой она кормит скот. После проверки ею наследующий день трава была скошена. При этом административная комиссия не проверила, выполнила ли она данные требования или нет. Административной комиссией не оценены смягчающие вину обстоятельства, так <данные изъяты>, является безработной и для нее штраф в размере 2000 рублей является существенным, и ставит ее семью в тяжелое материальное положение. А также впервые совершенное правонарушение. Полагает, что административная комиссия могла применить к ней положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Просит постановление административной комиссии изменить, применив ст.2.9 КоАП РФ освободив от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Кроме того просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Представитель административной комиссии в г. Райчихинске Амурской области ФИО2 пояснил, что в административную комиссию в г. Райчихинске поступил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГг. членом административной комиссии в г. Райчихинске начальником ПЧ-58 г. Райчихинска филиала «4 отряд ППС Амурской области» ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». ДД.ММ.ГГГГг. после рассмотрения на административной комиссии ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ФИО1 на заседании комиссии присутствовала.

Обсуждая доводы привлекаемого лица ФИО1 об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановление, о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Почтой «России» согласно конверта ДД.ММ.ГГГГг.. Постановление об административном правонарушении ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания. С жалобой на постановление об административном правонарушении привлекаемое лицо ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа привлекаемому лицу ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы и считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходи к следующему.

Проверив в порядке ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, дело в полном объеме, изучив материалы, выслушав доводы ФИО1, и представителя административной комиссии ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление должностное лицо.

Кроме того, все сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членом административной комиссии в г. Райчихинске начальником ПЧ-58 г. Райчихинска филиала «4 отряд ППС Амурской области» ФИО3 по п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проверки исполнений муниципальных правовых актов в сфере благоустройства г. Райчихинска установлено, что собственник участка не принял мер по скашиванию травяной растительности на территории земельного участка <адрес>, чем нарушила п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Из постановления административной комиссии в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом установлено, что место совершения административного правонарушения является <адрес>.

Согласно представленного договора купли-продажи жилого дома ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> А. Из постановления администрации г. Райчихинска от 01.12.2021г. № следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок для жилого дома по адресу <адрес> А.

В связи с этим, возникает сомнение в том, имело ли место событие данного административного правонарушения, которое не может быть устранено судом.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Если в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, это означает отсутствие в нем обязательных сведений, которое признается существенным недостатком протокола и влечет его отмену.

Сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, неверное указание места совершения правонарушения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №, имеет значение для конкретного дела и является существенным недостатком.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии г. Райчихинска и прекращении дела за отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что административное правонарушение, предусмотренное п. 7 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» совершено на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> А, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 привлекаемой к административной ответственности.

Согласно частей 1 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства в их совокупности, с выводом должностного лица административного органа о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не добыто достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не представлено суду, считаю, что постановление административной комиссии в г. Райчихинске о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.7 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко