Решение суда изготовлено
в окончательной форме 08.08.2025г.
50RS0№-94
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» об обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 91), обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Валенсия», в котором просил:
Обязать ООО «ЧОП «Валенсия» внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работе в должности охранника ООО «ЧОП «Валенсия» с ДД.ММ.ГГГГг.,
Взыскать с ООО «ЧОП «Валенсия» разницу между установленным в <адрес> минимального размера оплаты туда (МРОТ) и фактически выплаченной ему заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 938 руб.,
Взыскать компенсацию по заработной плате за сверхурочные переработки, за работу в выходные, праздничные дни: за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 538 828,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 355 167,85 руб.,
Взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного приостановления работы за период ДД.ММ.ГГГГ. с учетом среднего заработка за период с 13.03.2023г. по 21.09.2023г.: сумма основного долга-1 897 979,35 руб., сумма процентов по долгу- 559 244,83 руб.,
Взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317 050,16 руб.,
Взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 302,16 руб.,
Взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 91 548,23 руб.,
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
Обязать ответчика произвести отчисления обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Валенсия» в должности сотрудника охраны, с посменным режимом работы. Согласно трудового договора оплата труда является посменной (посуточной) и составляет 1 600 руб. за смену. Со стороны ответчика допущена задержка выплаты заработной платы. Он неоднократно уведомлял работодателя о несоблюдении им сроков выплаты заработной платы. 16.09.2023г. он уведомил работодателя о приостановлении работы. За период с 13.03.2023г. по 21.09.2023г. ответчик не выплатил заработную плату в размере 55 300 руб. 23.09.2023г. ответчик не допустил истца к работе. При этом, размер оплаты труда истца по трудовому договору ниже установленного в <адрес> минимального размера оплаты труда (МРОТ). Так же во время работы неоднократно имели место переработки, работа в выходные, праздничные дни, которая работодателем не учитывалась и не компенсировалась. Работодатель не осуществлял уплату обязательных страховых взносов (л.д.2-3).
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Ответчик- представитель ООО «ЧОП «Валенсия» в судебное заедание не явился, извещался о дне слушания.
3 лицо-Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 3.03.2023г. между ФИО5 и ООО «ЧОП «Валенссия» заключен гражданско-правовой договор с сотрудником охраны на неопределенный срок с размером заработной платы: 1 600 руб. смена (пункт 2.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил ООО «ЧОП «Валенсия» о приостановке работ, в связи с невыплатой заработной платы за период с июня по август 2023г.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.
Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» удовлетворены частично исковые требования ФИО1, установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Валенсия» с ДД.ММ.ГГГГ. В иске об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск отказано.
Решением Подольского горсуда от 20.06.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» удовлетворены исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Данным решением установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 13.03.2023г., истец был уволен из организации, факт невыхода на работу связан с невыплатой заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ. он был болен и имел листок нетрудоспособности. Таком образом, в период действия трудового договора, ответчик произвел увольнение истца нарушение закона. ФИО5 восстановлен на работе с 04.10.2023г. и ему взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2023г. по 30.09.2023г. в размере 55 300 руб. (л.д.55-62 приобщ. Гр. дела №).
Разрешая исковые требования об обязании ООО «ЧОП «Валенсия» внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работе в должности охранника ООО «ЧОП «Валенсия» с ДД.ММ.ГГГГг., суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаж работника.
В илу ч.3 ст. 66 ТК РФ обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя.
Поскольку запись в трудовую книжку о приеме истца на работу в ООО «ЧОП «Валенсия» не внесена, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Истец просит взыскать с ООО «ЧОП «Валенсия» разницу между установленным в <адрес> минимальным размеров оплаты туда (МРОТ) и фактически выплаченной ему заработной платой за период с 13.03.2023г. по 21.09.2023г. в размере 144 938 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, согласно трудового договора оплата труда является посменной (посуточной) и составляет 1 600 руб. за смену.
Сторонами договора достигнуто соглашение по размеру оплаты труда, исходя из которого, решением Подольского горсуда от 20.06.2024г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» в пользу истца взыскана заработная плата в размере 55 300 руб. за период с 01.06.2023г. по 30.09.2023г., исходя из размера 1 600 руб. за смену.
Истец просит взыскать компенсацию по заработной плате за сверхурочные переработки, за работу в выходные, праздничные дни: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 828,96 руб., проценты за период с 13.03.2023г. по 31.01.2025г. в сумме 355 167,85 руб.
Данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную трудовую деятельность, не имеется.
Из искового заявления усматривается, что истец фактически работал у ответчика до 22.09.2023г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. решением суда от 20.06.2024г. в его пользу взыскана заработная плата в размере 55 300 руб.
Доказательств невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, ранее при разрешении спора по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» истец ссылался на наличие задолженности по заработной плате только за период с 01.06.2023г. по 30.09.2023г.
Кроме того, в материалы дела представлена расписка, согласно которой, ФИО5 указал, что не полностью выплачена зарплата за июнь, июль, август, сентябрь 2023г. (л.д.15).
Сведения о наличии задолженности по заработной плате за предыдущий период в расписке отсутствуют.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации по заработной плате за сверхурочные переработки, за работу в выходные, праздничные дни: за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 538 828,96 руб. удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 355 167,85 руб.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного приостановления работы за период с 22.09.2023г. по 31.01.2025г. с учетом среднего заработка за период с 13.03.2023г. по 21.09.2023г.: сумма основного долга-1 897 979,35 руб., сумма процентов по долгу- 559 244,83 руб.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению.
Задолженность по заработной плате истец просит взыскать с учетом среднего заработка за период с 13.03.2023г. по 21.09.2023г. в размере 144 938 руб., рассчитанную исходя из разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой.
Однако, судом в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между установленным в <адрес> минимального размера оплаты туда (МРОТ) и фактически выплаченной ему заработной платой за период с 13.03.2023г. по 21.09.2023г. в размере 144 938 руб. отказано.
Вместе с тем, истцу решением Подольского горсуда взыскана от 20.06.2024г. в пользу истца взыскана заработная плата в размере 55 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.
По смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.
Указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой, работник приостановил работу, но и в отношении задержанных сумм за последующий период.
При этом период приостановления работы истцу работодателем в порядке ст. 142 ТК РФ оплачен не был, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату зарплаты за спорный период направлено не было, зарплата за период приостановления истцом работы выплачена не была.
При таких обстоятельствах, отсутствие истца на работе, в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата, при расчете которой, суд исходит из представленных графиков работы за предыдущий период, исходя из которых решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно графикам, положений п. 7.2 договора, заключенного между сторонами, истец осуществлял трудовую деятельность посменно 2 смены (48 часов) через смену (24 часа).
В среднем за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу положена заработная плата: в среднем 13 смен в месяц х 17 мес.( с ДД.ММ.ГГГГ.) х 1 600 руб.= 353 600 руб.
В связи с чем, суд взыскивает с ООО «ЧОП «Валенсия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 600 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317 050,16 руб., суд исходил из следующего.
Работник имеет право как на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты ему заработной платы, включая период приостановления работы, так и на получение компенсации за отпуск, не использованный в указанном периоде, поскольку Трудовым кодексом не предусмотрено иное.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 600 руб., согласно расчета: 1 600,00 (средний дневной заработок) ? 56 дн. (положенные дни отпуска за весь период работы)= 89 600,00 руб.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Судом установлено несвоевременное исполнение судебного акта по перечислению ежемесячных поощрительных выплат истцу, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку ее выплаты.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация подлежит выплате за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета:
1 600 (оплата за смену) х 13 (смен в месяц) = 20 800 руб.(в месяц).
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 13 237,12 руб., согласно расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
52
540,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
22
259,31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
34
565,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
42
757,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
49
1 019,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
224
4 969,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
1 223,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
42
1 106,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
96
2 795,52
13 237,12
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 237,12 руб.
При этом, суд учитывает, что 17.09.2023г. истцом на имя работодателя подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д.16).
Ответчиком доказательств предоставления истцу ежегодного отпуска не представлено, приказ о предоставлении отпуска ФИО1 не представлен.
Истец также просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 91 548,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда компенсация за неиспользованный отпуск взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный истцом период отсутствует, размер компенсации и основания ее выплаты установлены при разрешении настоящего спора.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой, «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на выплату в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, на оформление в установленном законом порядке трудовых отношений, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
Поскольку, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 сведения о начисленных страховых взносах отсутствуют, таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в сумме 2 301 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЧОП «Валенсия» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работе в должности охранника ООО «ЧОП «Валенсия» с ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с ООО «ЧОП «Валенсия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период Валенсия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 600 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 600 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 237,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 466 437, 13 руб.
Обязать ООО «ЧОП «Валенсия» произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧОП «Валенсия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы отказать.
Взыскать с ООО «ЧОП «Валенсия» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 13 911 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Н.<адрес>