Дело №2-2112/2023

14RS0019-01-2023-002492-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Если лицо, допустившее аварию, управляло чужой машиной без страховки, ответственность за нанесенный ущерб несет собственник транспортного средства (п. 2-3, ст. 1079 ГК РФ). Владелец транспортного средства ответчик ФИО2, водитель которого виновен в дорожно-транспортном происшествии, независимо от привлечения или не привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием полиса, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить причиненный вред в полном объеме. Водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, что подтверждается протоколом серия 14 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному отчету об оценке №-ЯЕ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союза независимых оценщиков», в лице оценщика К., действующего на основании свидетельства о членстве в СРО оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Раш» гос.номер № с учетом износа составляет 102 304 руб. При детальном осмотре повреждений транспортного средства согласно акту №-ЯЕ от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства «Тойота Раш» гос.номер № обнаружены следующие повреждения: ручка передней левой двери, дверь задняя левая, фонарь задний левый, ручка задней левой двери, которые подтверждают повреждения транспортного средства, указанные в постановлении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении оценки ответчик был надлежащим образом извещен. На основании изложенного просит взыскать материальный ущерб по ремонту и восстановлению транспортного средства «Тойота Раш», гос.номер № в сумме 102 304 руб.

Истец ФИО1 и его представитель извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: <адрес>. ФИО3, управляя транспортным средством марки КАМАЗ-53229 гос. номером № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Rush» с гос. номером № в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска РС(Я) и.о. мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки КАМАЗ-53229 гос.номером № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № собственником транспортного средства «Toyota Rush» с гос.номером № является ФИО1

Таким образом в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rush» с гос.номером № составляет 102 304 руб.

Таким образом, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца в сумме 102 3047 руб., находящаяся в пределах необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, подтверждена доказательствами, не оспорена ответчиком, при этом, относимых и допустимых доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика суду предоставлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. Указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

На момент ДТП автогражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством, застрахована не была.

В связи с изложенным суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 102 304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.