Дело № 22К-2624/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 20 октября 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
при помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Медведева Р.Е.
адвоката Варгасова Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харченко С.Н. в интересах обвиняемой Е на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2023 года, которым
Е, <данные изъяты>, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2023 года.
Заслушав выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым вынести судом частные определения в адрес следователя и прокурора в связи с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона при направлении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, нарушением её права на защиту, не указание номера уголовного дела по которому производится предварительное следствие, мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Е органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
01 июня 2023 года в отношении Е и не установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в этот же день она задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
02 октября 2023 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
02 октября 2023 года в отношении Е избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, то есть до 01 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 04 месяцев, то есть до 01 октября 2023 года.
Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Е заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной мере пресечения, обвиняемая сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Харченко С.Н. в интересах обвиняемой Е просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не учел, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Е было подано с нарушением сроков установленных законом 29 июля 2023 года, то есть в день рассмотрения его судом, при этом следователем не было предоставлено суду сведений о не возможности участия в судебном заседании адвоката по соглашению сторон Багирова Ч.М., кроме телефонограммы о нахождении адвоката Багирова Ч.М. в отпуске за пределами (адрес) каких либо данных подтверждающих эти сведения материалы дела не содержат, считает, что её участие в рассмотрении ходатайства следователя незаконно.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и оглашенные защитником в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой Е меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.
Органом предварительного расследования Е. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов волокиты по делу не установлено.
Не решая вопрос о виновности обвиняемой, а также квалификации её действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Е к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Е её возраст, семейное положение отсутствие постоянного места работы и источника дохода, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемой продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении неё иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, её явку к следователю и в суд.
Данные о том, что Е страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушение следователем установленных законом сроков подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Е. не является основанием для признания постановления суда незаконным.
Право на защиту Е в судом заседании не нарушено.
Согласно телефонограмме 25 июля 2023 года следователь известила адвоката Багирова Ч.М., с которым у обвиняемой Е было заключено соглашение на защиту, о подаче в суд ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой. Адвокат Багиров Ч.М. пояснил, что находится в отпуске за пределами (адрес) и согласен на участие в судебном заседании адвоката по назначению (л.д.54).
Согласно протоколу судебного заседания от 29 июля 2023 года обвиняемая Е была согласна на участие в судебном заседании адвоката Харченко С.Н. и заявила, что не имеет адвоката по соглашению.
Каких-либо данных свидетельствующих о ненадлежащем извещении адвоката Багирова Ч.М., а также данных препятствующих участию в судебном заседании адвоката Харченко С.Н., материалы дела не содержат и суду представлено не было.
В соответствие с ч.4 ст.29 УПК РФ вынесение судом частного постановления является правом суда, при установлении нарушения прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.
Как следует из представленных материалов, уголовному делу, возбужденному 01 июня 2023 года в отношении Е по признакам преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ был присвоен помер 12301711079061284 о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии уголовного дела к своему производству следователем ФИО1, постановление о продлении срока предварительного следствия до 4 месяцев, то есть до 1 октября 2023 года(л.д.5-8).
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также вынесения частных постановлений в адрес следователя и прокурора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2023 года в отношении обвиняемой Е оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин