Дело №33-6587/2023 (в суде первой инстанции дело №2-1579/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, принесении извинений

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 699 500 руб. и возложить на ответчика обязанность принести официальные извинения с признанием своей вины.

В обоснование иска указано, что в августе 2022 году истцу стало известно, что в марте 2013 года в банк данных уголовной статистики информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю были внесены сведения об осуждении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.03.2013, что не соответствует действительности. Внесение недостоверных сведений об осуждении причинило истцу моральный вред, выразившийся в затрагивании его чести, достоинства и доброго имени, причинив нравственные страдания, нарушив его личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие человеку при рождении.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю вместо ИЦ УМВД по Хабаровскому краю и Министерство внутренних дел РФ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска 28 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы иска, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленный иск о принесении извинений и о компенсации морального вреда, самостоятельно определив размер компенсации. Полагает, что внесение недостоверных сведений о судимости в банк данных уголовной статистики свидетельствует о незаконном привлечении к уголовной ответственности и уголовном преследовании, поэтому компенсация морального вреда должна быть присуждена вне зависимости от вины причинителя вреда. Ссылается на ухудшение состояния здоровья, унижение достоинства по причине нарушения его прав и свобод со стороны государственных органов и должностных лиц, выразившегося в уголовном преследовании за совершение тяжкого преступления против общественной нравственности.

В письменных возражениях УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ФИО1, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Информационный центр УМВД России по Хабаровскому краю о проведении проверки и исключении данных об его судимости в 2013 году по статье 228 УК РФ, указав, что по данной статье к уголовной ответственности не привлекался и осуждался.

Согласно карточке судимости по форме Ф106 имеются сведения о том, что 05.03.2013 ФИО1 был осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 15.03.2013. Сведения были внесены в базу данных ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю 07.04.2014 на основании поступившей из суда Хабаровского района статистической карточки формы 6.

По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 марта 2013 г. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является ФИО3

Согласно ответу Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.08.2022 по регистрации приговор от 05.03.2013 в отношении ФИО1 не значится.

Из рапорта начальника ОСО ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю Е.А. Горбуля, следует, что сведения об осуждении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом Хабаровского района Хабаровского края 05.03.2013 по ч.2 ст. 228 УК РФ по уголовному делу №255777 к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 16.08.2022 исключены из базы данных информационного центра, так как по данному уголовному делу было осуждено другое лицо. 16.08.2022 в адрес местонахождения ФИО1 был направлен ответ на обращение.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в отношении ФИО1 действительно ошибочно в базу данных ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю 07.04.2014 внесены сведения о его судимости по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 марта 2013 г., по результатам проверки по заявлению истца от 26.07.2022 сведения о судимости были исключены из базы данных 16.08.2022 г., тем самым, нарушение было устранено.

Анализируя положения ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что наличие недостоверных сведений в банке данных информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю об осуждении истца по ч.2 ст.228 УК РФ, исключенных 16.08.2022, повлекли для ФИО1 негативные последствия, причинили нравственные страдания.

Суд указал, что права истца восстановлены удовлетворением его заявления об исключении сведений о судимости, то есть предусмотренным законом механизмом их устранения. Сам по себе факт внесения сведений о судимости, не соответствующих действительности, в данном случае не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Совокупность условий, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, отсутствует.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение недостоверных сведений о судимости в банк данных уголовной статистики свидетельствует о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности и уголовном преследовании, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть присуждена вне зависимости от вины причинителя вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются ошибочными.

В соответствии с п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование можно определить как уголовно-процессуальную деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по привлечению к уголовной ответственности лиц (лица), совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, розыск и поимку лица, совершившего преступление, утверждение лица о виновности в совершенном преступлении, путем выдвижения тезиса о его виновности перед судебными органами, а также доказывание его виновности в судебном заседании и т.д.

Привлечение к уголовной ответственности, являясь уголовно-процессуальным понятием, означает привлечение лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ)

В настоящем деле обстоятельства, свидетельствующие о незаконном уголовном преследовании, незаконном привлечении к уголовной ответственности истца, отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства причинения физических и нравственных страданий в связи с допущенной ошибкой, а также доказательства того, что каким-либо образом нарушены права истца, доказательства наступления каких-либо негативных последствий (учет наказания по приговору от 05.03.2013 при вынесении обвинительных приговоров в отношении ФИО1, ограничение либо лишение каких-либо прав истца на свободу передвижения, общения с родственникам и близкими, изменение привычного образа жизни) в виде физических и нравственных страданий не представлены.

Доводы истца о том, что наличие записи о его осуждении 05.03.2013 по ч.2 ст.228 УК РФ могли повлиять на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2013, которым истец был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, объективно ничем не подтверждены.

Представленная истцом справка медико-санитарной части «27 ФКУЗ» от 17.08.2022 о наблюдении в больнице с диагнозом гипертоническая болезнь 1 степени не подтверждает факт появления либо обострении этой болезни по причине внесения сведений о судимости в базу данных.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В целом же доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную этим судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи