Решение по делу № 2-871/2025 от 27.06.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-871/2025

№ 50RS0046-01-2025-000832-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 19 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО5 ФИО12 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО7 ФИО15 и представителя третьего лица ФИО3 ФИО14 – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 651 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Х (м.)

Y (м.)

Горизонтальное положение

<данные изъяты>

Исковые требования ФИО5 обосновывает тем, что согласно архивным сведениям архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области за 1991-2016 годы у него числится в пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 400 кв. м., позднее 1 900 кв. м. Из 1 900 кв. м. земельный участок площадью 1 203 кв. м. с кадастровым номером № был предоставлен ему в аренду Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее он выкупил в собственность указанный земельный участок. Позднее он продал указанный участок ФИО6 Таким образом, из земли площадью 1 900 кв. м. неоформленным остался земельный участок площадью 697 кв. м. (1900 – 1203 = 697 кв. м). В целях оформления своих вещных прав в отношении указанного земельного участка площадью 697 кв. м., находящегося в пользовании с 1991 года по настоящее время, он обратился в архивный отдел за предоставлением документов о выделении/закреплении земли. Архивным отделом были выданы архивные справки из похозяйственной книги с. Ивановское о наличии и размере хозяйства – земельного участка. Границы недооформленного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, не содержатся в ЕГРН. Кадастровый номер земельному участку не присваивался. Он инициировал проведение кадастровых работ в отношении земельного участка. Фактическая площадь земельного участка при этом составила 651 кв. м. При этом в указанных границах участком он пользуется с 1991 года. по настоящее время, ведет личное подсобное и плодоовощное хозяйство. Сведений об изъятии земли в архивных сведениях не имеется. Фактически земля ни полностью, ни частично никогда не изымалась. Границы смежных землепользователей – третьих лиц ФИО7 с кадастровым номером 50№ (№ после перераспределения), ФИО8 с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства и внесены в ЕГРН, споров по границе участка не имеется. Границы смежных землепользователей ФИО9, ФИО10 не установлены в соответствии с требованиями законодательства и не внесены в ЕГРН, споров по границе участка также не имеется. С других сторон его земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. Ввиду невозможности оформить свои вещные права в отношении указанного участка, находящегося в пользовании с 1991 года лишь по архивной копии выписки из похозяйственной книги он вынужден обратиться в судебные органы для признания за собой права собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л. д. 86-87).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление (л. д. 88-89).

Третьи лица ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, третьего лица и представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивным сведениям архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области за 1991-2016 годы у истца ФИО5 числится в пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 400 кв. м., позднее 1 900 кв. (л. д. 8-9).

Из земельного участка площадью 1 900 кв. м. земельный участок площадью 1 196 кв. м. был перезакреплен за ФИО5 в аренду постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с физическим лицом №, согласно которому ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок площадью 1 196 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (стр.) (л. д. 11-12).

На основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района <адрес> и ФИО1, истец приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок уточнённой площадью 1 203 кв. м. с кадастровым номером № (л. д. 13).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 продал ФИО6 земельный участок площадью 1 203 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (стр.) (л. д. 14-15).

Таким образом, из земельного участка площадью 1 900 кв. м неоформленным остался земельный участок площадью 697 кв. м. (1 900 – 1 203 = 697 кв. м).

Сведений об изъятии земельного участка (его части) в архивных сведениях не имеется, что явствует из представленной ГБУ Московской области «ЦГАМО» в ответ на запрос суда архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка площадью 697 кв. м. не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Истец инициировал проведение кадастровых работ в отношении земельного участка.

По результатам проведенного межевания фактическая площадь земельного участка составляет 651 кв. м.

Границы земельного участка определены, что явствует из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-19).

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Земельный участок площадью 651 кв. м. находится в постоянном пользовании истца на законных основаниях.

Следовательно, в отношении этого земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Доводы третьего лица ФИО7 и представителя третьего лица ФИО8 – ФИО4, действующего на основании доверенности, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и озвученные в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО16 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 651 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Х (м.)

Y (м.)

Горизонтальное положение

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова