УИД 74RS0012-01-2023-000639-76

Дело 1-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

21 сентября 2023 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Зубова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Суркина А.Н.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5, на принадлежащем ФИО6 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали к территории домовладения № 3 по ул. Мира в с. Кулевчи Варненского района Челябинской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытые ворота, прошли во двор дома. Затем, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил два карданных вала от трактора Т-40, по цене 3500 рублей за 1 карданный вал, на общую сумму 7 000 рублей, чугунную плиту с печи отопления размером 50х70 сантиметров, стоимостью 3 000 рублей, самодельную циркулярку мощностью 1 Вт, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 07.07.2023, около 23 часов 30 минут ФИО1, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5, находясь во дворе вышеуказанного дома, открыв навесной замок входной двери гаража с помощью обнаруженного ключа, проник в помещение гаража, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил двигатель от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 15 300 рублей, пусковой двигатель от трактора Т-40, стоимостью 10 000 рублей, точильный самодельный станок мощностью 950 кВт., стоимостью 3 300 рублей, масляной шприц объемом 10 литров стоимостью 1 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 при помощи не осведомленного о его преступных намерениях ФИО6 вынес с территории данного домовладения и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 760 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирил, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 27 июля 2023 года наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирение сторон, следовательно, основания для ареста имущества подсудимого, в настоящее время отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- точильный самодельный станок мощностью 950 Вт и самодельную циркулярку мощностью 1 кВт, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению;

- след обуви, зафиксированный на фрагменте резины, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- одну пару обуви, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу ФИО1

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2010 года выпуска – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова