Дело № 5-327/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002129-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> июля2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 8 июня 2023 года инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1, 18 марта 2023 года в 15.00 часов ФИО2 нарушил требования пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// в сторону /// в ///, в пути следования, на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома ///, перед началом движения, после окончания посадки-высади пассажиров, не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своим маневром он не создает помехи и опасности другим участникам дорожного движения, начал движение, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, не завершившую посадку, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью (согласно заключению медицинской судебной экспертизы<данные изъяты>).

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения(абзац 1 пункта 8.1); водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом заключения медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> о причинении Потерпевший №1 в результате ДТП легкого вреда здоровью.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было назначено производство дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно заключению которой от <данные изъяты> у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Оснований не доверять данному медицинскому заключению у судьи не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, определена экспертом в соответствии с действующими нормативными правовыми нормами, исходя из специальных познаний, объективных медицинских данных, характера травм и анализа подлинных медицинских документов, в том числе представленных дополнительно. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалификация судьей действий ФИО2 на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения указанного лица, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, материалы дела подлежат направлению в отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу для рассмотрения вопроса о пересоставлении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела в отношении ФИО2 направить в отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу для рассмотрения вопроса о пересоставлении протокола об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев