Дело <номер>

25RS0002-01-2025-000271-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>3Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Узбекистана <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца Узбекистана, паспорт гражданина Узбекистана <номер> выдан <дата> МВД Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

17.08.2024г. в 23 часов 45 минут в районе <адрес>, в <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «<ФИО>1», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 8.4ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

<ФИО>2, Потерпевший №1 представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено, 17.08.2024г. в 23 часов 45 минут в районе <адрес>, в <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «<ФИО>1», государственный регистрационный знак <номер>/125, двигаясь при повороте налево не уступил дорогу водителю автомобиля «<ФИО>1 Аква», государственный регистрационный знак <номер>/125 Потерпевший №2У., движущемуся попутно без изменения движения, совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1 <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер> расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой ВКБ 2 <номер>; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: ушибленная рана лобной области. Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями Потерпевший №1., <ФИО>2, Потерпевший №2У. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд принимает во внимание тот факт, тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведений о том, что <ФИО>2 принес извинения потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, каким-либо образом загладил причиненный ущерб, суду не представлено, в судебное заседание <ФИО>2,, извещенный надлежащим образом по указанному им адресу, не явился, с учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту того, что при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>5» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская