Дело №2-168/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006374-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
при секретаре судебного заседания Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Энергоресурсы» о взыскании невыплаченного выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергоресурсы», в котором с учетом ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать невыплаченное выходное пособие в размере ***, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия за период с *** по день фактического расчета включительно, в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
*** она была принята на работу в АО «Энергоресурсы» на должность начальника отдела кадров.
*** между нею и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор дополнен пунктом 3.14 следующего содержания: «В случае увольнения работнику по любому основанию, кроме: а) увольнения работника по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), или б) прекращения трудового договора с работником по установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, основаниям, если это связано с совершением Работником виновных действий (бездействия), дополнительно к расчету при увольнении Работнику выплачивается выходное пособие в размере 2 (двух) кратного среднего месячного заработка».
*** трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.
При расторжении трудового договора ей не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, а именно, не выплачено выходное пособие в размере двукратного среднего месячного заработка за *** в размере *** ***
В судебных заседаниях ***, *** ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. В отзыве на возражения ответчика от ***, в дополнительных доводах к исковому заявлению после проведения экспертизы указала также следующее.
Наличие или отсутствие у ответчика документа – дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами ***, может говорить о недобросовестности исполнения сотрудниками ответчика обязанностей по хранению документов и не влияет на действительность дополнительного соглашения. Вопреки утверждениям ответчика, условия трудового договора, улучшающие положения работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора. Полагает, что заключение эксперта *** от *** противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку трудовой договор между ФИО4 и АО «Энергоресурсы» прекращен с ***, трудовой договор между ФИО1 и АО «Энергоресурсы» расторгнут ***. При этом с *** до своего увольнения ФИО1, в связи с тяжелым заболеванием, практически постоянно отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. Соответственно, доступа к печати АО «Энергоресурсы» ни у ФИО1, ни у ФИО4 не было, друг с другом они не общались. Полагает также, что у эксперта низкая квалификация.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебных заседаниях ***, *** поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что компенсация не носит какой-то чрезмерный характер, это двухмесячный оклад, учитывая, что ФИО1 увольнялась после продолжительной болезни, и просит работодателя выполнить условия трудового договора.
Представитель ответчика АО «Энергоресурсы» - ФИО3 в судебном заседании *** возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано следующее.
Оригинал дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** был представлен ФИО1 *** в помещении АО «Энергоресурсы» и в материалах личного дела указанного сотрудника отсутствует, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов в личном деле сотрудника, что ставит под сомнение вопрос о действительности и правомерности вышеуказанного дополнительного соглашения.
Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При прекращении трудового договора по собственному желанию выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.
Требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат. Установление условиями трудового договора выплаты денежной компенсации при увольнении по любому основанию не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре.
Порядок предоставления социальных гарантий определяется разделом 4 Коллективного договора АО «Энергоресурсы» на период с *** по ***, зарегистрированного в УТСЗН от *** ***. С учетом экономических возможностей, в пределах, выделенных РТК СК средств на цели в составе утвержденного тарифа на тепловую энергию, работодатель обеспечивает предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций.
Так, в соответствии с Положением о выплате единовременных (разовых) премий и материальной помощи работникам АО «Энергоресурсы», постоянным работникам, проработавшим на предприятии непрерывно свыше 10 лет, показавшим себя квалифицированным работником, с целью закрепления кадров на предприятии, при уходе на пенсию по старости, инвалидности при увольнении с предприятия выплачивается единовременное вознаграждение в размере оклада при наличии средств на эти цели.
Таким образом, выплата выходного пособия в размере двукратного среднего месячного заработка, указанного в Дополнительном соглашении к трудовому договору, ни законом, ни действующей в АО «Энергоресурсы» системой оплаты труда не предусмотрена и нарушает права и законные интересы акционеров и работников АО «Энергоресурсы».
Дополнительная выплата, а именно – выходное пособие в вышеуказанном размере на которой настаивает истец, должна исчисляться из прибыли общества, при этом Уставом АО «Энергоресурсы» (статья 23) вопрос о распределении прибыли общества относится к компетенции общего собрания акционеров.
Выплата денежных средств работникам АО «Энергоресурсы» осуществляется за счет средств фонда оплаты труда, полученной прибыли. Какие-либо иные фонды, созданные для финансирования социальных программ, выплаты работникам заработной платы и иных поощрительных выплат в АО «Энергоресурсы» отсутствуют.
Приведенная истцом судебная практика относительно не применения запрета на установление в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий не может быть применима к правоотношениям сторон по данному спору, в связи с тем, что в рассматриваемом деле истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), а не по пункту 7 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи изменением существенных условий трудового договора).
Пояснил также, что экспертное заключение подтверждает вышеуказанные доводы АО «Энергоресурсы».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса РФ).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании приказа *** от *** первого заместителя генерального директора ФИО6 назначена на должность начальника отдела кадров, и с ней заключен трудовой договор *** от ***.
*** трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа *** от ***.
ФИО1 в материалы дела представлено дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** гола, согласно которому трудовой договор дополнен пунктом 3.14 следующего содержания: «В случае увольнения работнику по любому основанию, кроме: а) увольнения работника по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), или б) прекращения трудового договора с работником по установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, основаниям, если это связано с совершением Работником виновных действий (бездействия), дополнительно к расчету при увольнении Работнику выплачивается выходное пособие в размере 2 (двух) кратного среднего месячного заработка».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ***, при увольнении ей не выплачено выходное пособие в размере двукратного среднего месячного заработка в сумме ***.
Вместе с тем, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.
При прекращении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.
В части 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников организации, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Учитывая, что локальными нормативными актами общества: коллективным договором АО "Энергоресурсы", действующими в период с *** по ***, Положением об организации заработной платы по АО "Энергоресурсы", не предусматривалась выплата работнику общества при увольнении по собственному желанию выходного пособия в размере двухмесячных должностных окладов, суд исходит из того, что оснований для предоставления истцу преимуществ в виде указанной выплаты при увольнении не имелось.
В отсутствие объективных оснований для предоставления истцу существенного преимущества перед другими работниками ОА "Энергоресурсы" установление спорной выплаты носило произвольный характер, учитывая, что данная выплата не соответствует характеру и назначению выходного пособия, не возмещает затраты истца, связанные с его увольнением, не предполагает защиту от каких-либо негативных последствии.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: установить дату изготовления дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** ***; установить дату изготовления подписей, рукописного текста и оттиска печати на дополнительном соглашении от *** к трудовому договору от *** ***.
Согласно заключению эксперта *** от *** дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** выполнено не ранее *** Время выполнения подписи от имени ФИО1, подписи от имени ФИО4, оттиска печати АО «Энергоресурсы», согласно установленному периоду их выполнения, не соответствует дате составления документа, указанной в нем. Подпись от имени ФИО1, подпись от имени ФИО4, оттиск печати АО «Энергоресурсы» в дополнительном соглашении от *** к трудовому договору от *** выполнены (проставлены) не ранее ***.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения; при даче заключения экспертом использованы необходимые методические рекомендации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, полные ответы на поставленные судом вопросы.
Установленные в заключении эксперта обстоятельства также свидетельствуют о злоупотреблении правом руководителя АО «Энергоресурсы» и истца при включении подобного пункта в трудовой договор. Поскольку трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора при установлении нарушения принципа злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Доводы стороны истца со ссылкой на положения части 4 статьи 57, части 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации о неприменении улучшающих положение работника условий трудового договора являются несостоятельными, поскольку применение судом положений трудового договора недопустимо, если будет установлено, что закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, суд с учетом вышеприведенных норм трудового законодательства не находит законных оснований для взыскания выходного пособия.
Увольнение работника по собственной инициативе предполагает его сознательное решение прекратить трудовые правоотношения и, соответственно, получение заработной платы. Увольнение по инициативе работника не зависит от воли работодателя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания возлагать на последнего обязанность по содержанию работника на период иного трудоустройства.
Несмотря на указание в иске на вынужденный характер увольнения, истец состоявшееся увольнение не оспаривает, и законность увольнения предметом исследования по настоящему делу не является.
Поскольку нарушений прав истца ФИО1 ответчиком АО «Энергоресурсы» не установлено, в удовлетворении основных требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за задержку ответчиком выплаты выходного пособия за период с ***2 года по день фактического расчета, рассчитанных в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт *** *** выдан *** Ессентукским отделом внутренних дел Ставропольского края) к Акционерному обществу «Энергоресурсы» (***) о взыскании невыплаченного выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья М.Э. Хетагурова